Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2 - 410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Лузановой Н.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Гильфановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

20 февраля 2017 года

гражданское дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – управление жилищно-коммунального хозяйства Киселёвского городского округа (далее – УЖКХ Киселёвского городского округа), обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что УЖКХ Киселёвского городского округа является представителем собственника жилого помещения согласно пункту 3.4.1. Положения об УЖКХ Киселёвского городского округа.

До 2009 года нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, была ФИО3, однако за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивала, в жилом помещении не проживала. В связи с невозможностью оплатить задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам ФИО3 составом семьи <данные изъяты> человека, вместе с <данные изъяты>, произвела обмен жилого помещения со ФИО2 проживавшей по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением администрации г. Киселёвска от 10 ноября 2009 года № ФИО3 заключила договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО2, погасив имеющуюся задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам прежнего нанимателя, заключила договор найма на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, на основании распоряжения администрации г. Киселёвска от 10 ноября 2009 года №.

До настоящего времени в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована ФИО3, которая по данному адресу фактически не проживает, членом семьи ФИО2 не является, коммунальные платежи не оплачивает. В ходе составления акта о не проживании вышеуказанной гражданки по данному адресу, данное обстоятельство подтвердили соседи ФИО2

Так как ответчик своевременно, в связи с обменом, не снялся с регистрационного учёта добровольно, ФИО2 не имеет возможности вывести жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает, из специализированного жилищного фонда и воспользоваться правом приватизации жилого помещения. Таким образом, права и законные интересы нарушаются.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО3 законного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и необходимости снятия её с регистрационного учёта по данному адресу.

В связи с чем истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца УЖКХ Киселёвского городского округа Тяпкина Г.Б. в судебном заседании доводы искового заявления и заявленные требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась по месту регистрации в <адрес>, а также последнему известному месту жительства в <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации её процессуальных прав, и несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ФИО3 самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований УЖКХ Киселёвского городского округа о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пояснив, что зимой 2009 года она вселилась в комнату <адрес> на основании типового договора. Ответчика ФИО3 она не знает, никогда не видела, вещей её в комнате не было. Со слов коменданта общежития ей известно, что ФИО3 была только прописана по этому адресу, однако никогда не проживала в комнате. Слышала, что ФИО3 в настоящее время проживает в <адрес>, <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплён принцип неприкосновенности жилища.

В части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что УЖКХ Киселёвского городского округа на основании пункта 3.4.1. Положения об УЖКХ Киселёвского городского округа является представителем собственника муниципального жилищного фонда. Комната <адрес> находится в муниципальной собственности. По данному адресу зарегистрирована, но не проживает на протяжении длительного времени ФИО3, и не пыталась вселиться на спорную жилую площадь, не несёт расходов на её содержание.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель С. К.А. в судебном заседании показала, что со ФИО2 дружит с детства. ФИО2 проживает с детьми по адресу: <адрес>, с 2009 года по настоящее время постоянно. ФИО3 не знает, никогда не видела.

Свидетель Г. А.Ю. в судебном заседании показала, что со ФИО2 дружит с детства. Проживает в одном со ФИО2 общежитии по <адрес>, с 2002 года. В комнате № ФИО2 проживает с семьёй. ФИО3 она никогда не видела и не знает.

Свидетель А. О.А. в судебном заседании показала, что проживает по соседству со ФИО2 с 2012 года в комнате №. ФИО3 никогда не видела, вещей её в комнате у ФИО2 нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии № от 13 ноября 2009 года ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно типовому договору найма жилого помещения в общежитии № от 13 ноября 2009 года ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Как усматривается из выписки из поквартирной карточки от 23 января 2017 года, выданной МП «ЕРКЦ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 25 ноября 2009 года; С. К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 29 февраля 2012 года; С. Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 05 июля 2016 года, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 30 июля 2008 года (л.д. 25).

По состоянию на 01 января 2017 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе пеня – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой № МП «ЕРКЦ» и архивной справкой на 23 января 2017 года (л.д. 8, 9-24).

Таким образом, суд принимает во внимание, что с момента регистрации и до рассмотрения дела судом ответчик не пыталась вселиться на спорную жилую площадь, с иском о вселении в комнату не обращалась, не несла расходов на её содержание, не принимала участие в её ремонте. Доказательств того, что ей чинились какие - либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчик суду не представила.

Оценивая в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 не является, совместно с нанимателем жилого помещения не проживает, расходов по содержанию жилья не несёт, сведений о том, что ФИО3 не проживает в комнате вынужденно или временно, не имеется, тем самым ответчик в добровольном порядке отказалась от права пользования комнатой, в связи с чем суд считает, что ФИО3 необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке