Апелляционное определение № 33-2730/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД: 66RS0037-01-2025-001655-09

Дело № 33-2730/2026 (2-1313/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.03.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Филатьевой Т.А.,

ФИО1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 11.12.2025.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указало, что 25.09.2024 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2024 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»). 25.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 960 000 рублей под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <***> от 25.09.2024 с ФИО3 был составлен договор залога. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 25.09.2024, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 10.01.2025 по 20.10.2025 в размере 2045400 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35454 рубля 01 копейку.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, способ реализации - с публичных торгов (л.д.4-5).

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной от 31.10.2025, записи акта о смерти № 17025660003000206004 от 04.07.2025, свидетельству о смерти, ответчик ФИО3 умер <дата> (л.д. 83, 91, 106).

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 11.12.2025 исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2024 за период с 30.10.2024 по 20.10.2025 в размере 1218 553 рубля 09 копеек, в том числе комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 223 981 рубль 23 копейки, просроченная ссудная задолженность – 967 608 рублей 06 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2259 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1325 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 177 рублей 17 копеек, неразрешенный овердрафт – 15000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 479 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 185 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №11033591008 от 25.09.2024 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на принадлежащее на праве собственности ФИО4, <дата> года рождения, уроженцу г. Свердловск, движимое имущество, транспортное средство NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, цвет черный, государственный регистрационный номер <№> паспорт транспортного средства серия 66 РР № 638427, свидетельство о регистрации ТС 9 57 730862 от 18.03.2025, установив способ реализации – с публичных торгов.

С таким решением не согласилась ответчик ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции неверно не приняты во внимание платежи, внесенные в счет погашения кредитного обязательства. Также указывает на то, что к участию в деле не был привлечен нотариус. Считает, что суд необоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заявлению-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 25.09.2024, заявления о предоставлении потребительского кредита от 25.09.2024 и анкеты-Соглашения на предоставление кредита от 25.09.2024, ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 960 000 рублей на 60 месяцев (1826 дней) под 19,9% годовых на потребительские цели, договор банковского счета № 11033591001 от 25.09.2024 (л.д. 59-62, 69-70).

25.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 960 000 рублей с процентной ставкой 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, принадлежащего ФИО3 (л.д. 62-64).

25.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор №11033591008 залога движимого имущества, транспортного средства NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, в обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита <***> от 25.09.2024, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (л.д. 51-55).

При заключении кредитного договора ФИО2 выразила желание быть Застрахованным лицом в ООО «Совкомбанк Страхование жизни».

25.09.2024 между ООО «Совкомбанк Страхование жизни» и ФИО2 заключен договор страхования № 9232071 (л.д. 65-68).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО «Совкомбанк» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2 (л.д. 14).

Из графика платежей следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ФИО2 ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца в размере 39 262 рубля 25 копеек (л.д. 58-59).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2024 за период с 30.10.2024 по 20.10.2025 (л.д. 11-15).

По состоянию на 20.10.2025 общая задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 2 045400 рублей 68 копеек.

29.07.2025 ПАО «Совкомбанк» направил ФИО2 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2024 в размере 1118 172 рубля 42 копейки, в том числе сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 1067161 рубль 37 копеек, просроченный основной долг – 4800 рублей, просроченные проценты – 28411 рублей 61 копейка, пени и комиссии – 17799 рублей 44 копейки в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 72-74).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2024, задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» за период с 30.10.2024 по 20.10.2025 составляет 2 045400 рублей 68 копеек, в том числе:

комиссия за ведение счета – 745 рублей,

иные комиссии – 2950 рублей,

просроченные проценты – 223 981 рубль 23 копейки,

просроченная ссудная задолженность – 967 608 рублей 06 копеек,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 2259 рублей 69 копеек,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 рублей 38 копеек,

неустойка на просроченную ссуду – 1325 рублей 79 копеек,

неустойка на просроченные проценты – 3 177 рублей 17 копеек,

неразрешенный овердрафт – 15000 рублей,

проценты по неразрешенному овердрафту – 1 479 рублей 45 копеек,

причитающиеся проценты – 826 846 рублей 91 копейка (л.д. 10-13).

Сведения о нахождении транспортного средства NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, цвет черный, государственный регистрационный знак <№>, паспорт транспортного средства серия 66 РР № 638427, свидетельство о регистрации ТС 9 57 730862 от 18.03.2025 в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты25.09.2024, что следует из уведомления о возникновении залога, представленного стороной истца в материалы гражданского дела.

Указанные сведения также находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index и являются общедоступной информацией.

Согласно п. 3.3 договора <***> залога движимого имущества от 25.09.2024, в период действия договора предмет залога, транспортного средства NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, будет преимущественно либо постоянно находиться по адресу: <адрес> (л.д.51).

На основании п. 4.1 договора <***> залога движимого имущества от 25.09.2024, Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, транспортного средства NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, равно как и не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе не передавать его вов временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия Залогодержателя (л.д. 51).

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 18.03.2025, ФИО3 приобрел транспортное средство NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, за 50000 рублей (л.д. 89).

В соответствии с выписками из государственного реестра транспортных средств от 01.11.2025 и 03.11.2025 собственником (владельцем) транспортного средства NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, цвет черный, государственный регистрационный номер <№>, паспорт транспортного средства серия 66 РР №638427, свидетельство о регистрации ТС 9 57 730862 от 18.03.2025 является ФИО3. 11.07.2025 регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО3 (л.д. 85-88).

Установив соответствие представленного истцом расчета задолженности условиям договора, недоказанность погашения испрашиваемой задолженности ответчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом положений ст. ст. 334, 340, 345, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции определил способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности не учтены все внесенные ответчиком платежи опровергается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика, в которой отражены все внесенные заемщиком платежи по кредиту вплоть до 30.06.2025. Доказательств внесения иных сумм ответчиком не представлено, своего расчета не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле нотариуса, и не исследовал материалы наследственного дела, в котором отражены сведения по наследникам и правопреемникам, подлежат отклонению и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Учитывая предмет и основания иска, а также обстоятельства дела, оспариваемый судебный акт постановлен с разрешением вопросов о правах и обязанностях лиц, привлеченных к участию в деле. Рассмотрение настоящего дела прав и законных интересов нотариуса, не затрагивают и на правоотношения со сторонами по делу не влияют.

Доводы жалобы в части отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия отклоняет.

25.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор №11033591008 залога движимого имущества, транспортного средства NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, в обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита <***> от 25.09.2024, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (л.д. 51-55).

В соответствии с выписками из государственного реестра транспортных средств от 01.11.2025 и 03.11.2025 собственником (владельцем) транспортного средства NISSAN Теаnа, 2012 года выпуска, VIN <№>, цвет черный, государственный регистрационный номер <№>, паспорт транспортного средства серия 66 РР №638427, свидетельство о регистрации ТС 9 57 730862 от 18.03.2025 является ФИО3. 11.07.2025 регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО3 (л.д. 85-88).

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №122/2025. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО2, которая приняла наследство, оставшееся после смерти мужа по всем основаниям (л.д. 46).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По общему правилу, с учетом положений статей 329, 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт его неисполнения в установленный договором срок ФИО2 не опровергнут, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям кредитора судом не установлена и доводами кассационной жалобы не подтверждена.

Обстоятельств, которые в силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к числу оснований для отказа в обращении взыскания на соответствующее имущество, при установленном судом нарушении обязательств по кредитному договору, суммы неисполненного обязательства относительно стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательства, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 11.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Т.А. Филатьева

ФИО1