Постановление № 1-121/2025 1-627/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-121/2025 (1-627/2024)

УИД 92RS0002-01-2024-007048-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре Коваленко Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А., защитника – адвоката Потемкиной В.В., обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего в г. Севастополе, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче через посредника взятки должностному лицу в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, как изложено в обвинительном заключении, направленном в суд:

«В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность заместителя начальника отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю, имеющий специальное звание подполковник полиции (далее – заместитель начальника ОДПСиИАЗ УГИБДД УМВД России по г. Севастополю).

Согласно п. п. 4, 5, 8, 10, 15, 9.16, 16, 30 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ОДПСиИАЗ УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю подполковником полиции ФИО7, Свидетель №12 в своей деятельности: руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; является непосредственным начальником личного состава группы ДПС и группы по ИАЗ УГИБДД УМВД России по г. Севастополю; организует несение службы личным составом группы ДПС и группы по ИАЗ УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, обеспечивает контроль за уровнем профессиональной подготовки и соблюдением ими служебной дисциплины и законности, внутреннего служебного распорядка; должен знать порядок контроля, планирования, анализа, ведение учета и отчетности в служебной деятельности УГИБДД; вправе давать распоряжения и указания, обязательные для исполнения сотрудниками отдела ДПС и ИАЗ, контролировать их исполнение; осуществляет в пределах своей компетенции взаимодействие по вопросам деятельности ОДПСиИАЗ УГИБДД УМВД России по г. Севастополю с руководителями подразделений УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, УМВД России по г. Севастополю; осуществляет иные права сотрудников органов внутренних дел, предусмотренные Федеральными законами, а также иными правами, регламентированными приказами МВД России, УМВД России по г. Севастополю, Положением об УГИБДД в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; обязан осуществлять общее руководство деятельностью группы ДПС и группы по ИАЗ УГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Таким образом, Свидетель №12 является должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно распорядительными полномочиями в государственном органе.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, движимого корыстным мотивом, получившего информацию от Свидетель №1 о возможности организации деятельности аварийных комиссаров на территории г. Севастополя при незаконном взаимодействии и покровительстве должностных лиц УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, возник и сформировался преступный умысел на дачу взятки в виде денег в крупном размере на регулярной основе через посредника Свидетель №1 должностному лицу УГИБДД УМВД России по г. Севастополю за совершение заведомо незаконных действий в его (ФИО1) пользу, а именно за систематическое предоставление информации о фактах дорожно-транспортных происшествий на территории г. Севастополя и преимущественной возможности к их оформлению аварийными комиссарами, действующими в его (ФИО1) интересах, с целью последующего извлечения материальной выгоды в деятельности станции технического обслуживания «Zavod Service», расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в результате ремонта транспортных средств участников дорожно-транспортных происшествий.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, обратился к Свидетель №1, являющемуся знакомым Свидетель №11, который, в свою очередь, является знакомым заместителя начальника ОДПСиИАЗ УГИБДД УМВД Росси по г. Севастополю подполковника полиции Свидетель №12, с предложением организации встречи с последним, с целью достижения договоренности о совершении заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за систематическое предоставление информации о фактах ДТП на территории г. Севастополя и преимущественной возможности к их оформлению аварийными комиссарами, действующими в интересах ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>., по приглашению Свидетель №12, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №11, достиг договоренности с Свидетель №12 о получении последним от ФИО2 взятки в виде денег в сумме 350000 рублей, то есть в крупном размере, на регулярной основе, ежемесячно, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за систематическое предоставление информации от подчиненных Свидетель №12 должностных лиц УГИБДД УМВД России по г. Севастополю о фактах ДТП на территории г. Севастополя и преимущественной возможности к их оформлению аварийными комиссарами, действующими в интересах ФИО1, с целью последующего извлечения материальной выгоды в деятельности станции технического обслуживания «Zavod Service», расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, Свидетель №11, действующий в качестве посредника, по указанию и в интересах Свидетель №12, сообщил Свидетель №1, привлеченному в качестве посредника и действовавшему по указанию и в интересах ФИО1, о необходимости незаконного оказания услуг имущественного характера путем проведения косметического ремонта, установки металлической лестницы и сплит-систем в административном здании УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в целях исполнения ранее достигнутых договоренностей с Свидетель №12, с условием учета потраченных денежных средств в счет ежемесячного денежного вознаграждения, предназначавшегося Свидетель №12, то есть в сумму 350000 рублей. В свою очередь Свидетель №1, исполняя взятые на себя обязательства посредника, сообщил об указанных требованиях ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте за пределами г. Севастополя, получивший информацию от Свидетель №1 о необходимости проведения косметического ремонта, установки металлической лестницы и сплит-систем в административном здании УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, во исполнение ранее достигнутых с Свидетель №12 договоренностей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что он действует вопреки интересам государственной власти и государственной службы, дал указание Свидетель №1 обеспечить исполнение косметического ремонта, установки металлической лестницы и сплит-систем в административном здании УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с привлечением и при финансировании Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №1, с целью исполнения ранее достигнутых с Свидетель №12 обязательств путем совершения заведомо незаконных действий в пользу ФИО1

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, Свидетель №1, обеспечил проведение требуемых незаконных работ в административном здании УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на которые ему указал старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитан полиции Свидетель №10, действовавший по указанию Свидетель №12, будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, путем проведения косметического ремонта, установки металлической лестницы и сплит-систем марки «Вrееоn» моделей «BRC-09TPO-IN» и «BRC-07TPO-IN», на общую сумму 125000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Свидетель №11, действующий по указанию и в интересах Свидетель №12, сообщил Свидетель №1 о необходимости передачи взятки в виде денег в сумме 100000 рублей, то есть части денежного вознаграждения из общей суммы денежных средств, предназначенных Свидетель №12 в сумме 350000 рублей, а также сообщил об уменьшении суммы ежемесячной взятки в виде денег до 300000 рублей. В свою очередь Свидетель №1, исполняя взятые на себя обязательства посредника, сообщил об указанных требованиях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя ранее возникший единый преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте за пределами г. Севастополя, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что он действует вопреки интересам государственной власти и государственной службы, дал указание Свидетель №1, выступающему в качестве посредника, позаимствовать у Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, и передать ранее оговоренную часть взятки в виде денег в сумме 100000 рублей Свидетель №11, выступающему в качестве посредника, с целью последующей их передачи Свидетель №12, являющемуся должностном лицом, с целью исполнения ранее достигнутых с Свидетель №12 обязательств путем совершения заведомо незаконных действий в его (ФИО1) пользу.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, выполняя взятые на себя обязательства посредника, прибыл на территорию станции технического обслуживания «Sevbat servise», расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где, действуя по указанию и в интересах ФИО1, передал Свидетель №11, выступающему в качестве посредника, действовавшему по указанию и в интересах Свидетель №12, взятку в виде денег в сумме 100000 рублей – части денежного вознаграждения из общей суммы денежных средств, предназначенных последнему ежемесячно в сумме 350000 рублей, то есть в крупном размере, с целью последующей ее передачи Свидетель №12, являющемуся должностном лицом, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, а именно за систематическое предоставление информации о фактах дорожно-транспортных происшествий на территории г. Севастополя и преимущественной возможности к их оформлению аварийными комиссарами, действующими в интересах ФИО1, с целью последующего извлечения материальной выгоды в деятельности станции технического обслуживания «Zavod Service», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, передал через посредников Свидетель №1 и Свидетель №11 в качестве взятки должностному лицу Свидетель №12, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, денежные средства в сумме 100000 рублей, а также незаконно оказал услуги имущественного характера на сумму 125000 рублей, в общей сумме 225000 рублей, то есть в крупном размере».

Изложенные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере.

В ходе предварительного слушания рассмотрено ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении данного уголовного дела в отношении него на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении и активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обвиняемый ФИО1, которому было разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник, как и государственный обвинитель, также полагали, что по обстоятельствам уголовного дела имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подразумевается совершение лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

При этом сообщение (письменное или устное) о преступлении признается добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220) ФИО1 еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении него (т. 1 л.д. 1-3), обратился в правоохранительный орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, и добровольно в письменном виде сообщил о совершении им указанного преступления, дав в порядке ст. 144 УПК РФ признательные объяснения (т. 1 л.д. 222-224), при этом также добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения противоправной деятельности иных лиц (т. 1 л.д. 41-167), а затем будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 111-117) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129-137), дал показания, указав причастных к совершенному преступлению лиц, обстоятельства его совершения, тем самым о совершенном преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

Исходя из положений ст. ст. 236, 239 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судьей выносится постановление о прекращении уголовного дела, в том числе, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении и в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, в связи с чем имеются основания для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая также, что они подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Потемкиной В.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 20890 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены ФИО1, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю внутренние и наружные блоки сплит-систем марки «Вrееоn» моделей «BRC-09TPO-IN» и «BRC-07TPO-IN» с комплектующими к ним, мобильный телефон «РОСО F4» и находящиеся в банковской ячейке РНКБ Банка (ПАО) денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей – хранить до разрешения вопроса о них в рамках выделенных уголовных дел; оптические диски и протокол опроса, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20890 (двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья