Приговор № 1-97/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Дрожжиной В.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Князевой Т.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Есикова М.Ю., представившего удостоверение № от 17.09.2015 года и ордер №Ф-076598 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей в ООО «<данные изъяты>» диспетчером, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновна в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу <адрес> у <адрес>, увидела произрастание на территории двора указанного дома дикорастущего растения рода конопля, и у нее возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1 путем свободного сбора сорвала листья и соцветия растения конопля, которые затем, находясь в подъезде <адрес>, самостоятельно высушила, перетерла, и упаковала в полимерный пакет, который хранила в вышеуказанном подъезде для личного потребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1, находясь около остановки общественного транспорта «Парк Победы», напротив <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанный полимерный пакет с веществом во внешнем кармане принадлежащего ей рюкзака находящегося при ней, которое она предварительно взяла при выходе из подъезда <адрес>, была задержана сотрудниками полиции, и в ходе ее досмотра было обнаружено и изъято вещество общей массой 10,1 грамма, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, - является наркотическим средством каннабис – (марихуана) (в процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО1 без цели сбыта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 10,1 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования), относится к значительному размеру (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 г. вещества).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Есиков М.Ю. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 написала явку с повинной (л/<адрес>), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признала вину, указала об источнике приобретения наркотического средства, давала признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по прежнему и настоящему месту жительства, имеет заболевания, подтвержденные медицинским документом, её мама ПЕН и бабушка БГА также имеют заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также то, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно пояснениям подсудимой, имеет грамоты за участие в конкурсах по танцам, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Учитывая вид наркотического средства, данные о личности подсудимой, отношение ФИО1 к содеянному, материальное положение последней и её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты> ФИО лица: ФИО1. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ УИН 11№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану общем весом 9,8 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), упакованное в полимерный пакет, который упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ УМВД России по <адрес>» и растение конопли, упакованное в полимерный пакет, верх которой перевязан нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ УМВД России по <адрес>», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева