Решение № 5-42/2024 7-312/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-42/2024

Судья Д.И. Галяутдинова УИД 16RS0050-01-2024-000929-16

Дело № 5-42/2024

Дело № 7-312/2024


решение

3 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Р.Р. Ахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Артура Радиковича Сойджан на постановление судьи Приволжского районного суда горда Казани от 18 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда горда Казани от 18 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник А.Р. Сойджан, оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон N 3-ФЗ) предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в 15 часов 10 минут 17 января 2024 года ФИО1, находясь у дома № 89 по улице Р. Зорге города Казани, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно пытался скрыться, оказывал активное сопротивление при задержании по подозрению в совершении преступления, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, о доставлении, об административном задержании (л.д.2-4); рапортами сотрудников полиции (л.д.5,6,10).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции, согласно которым он в ходе задержания, занервничал, попытался скрыться, вырвался, на законные требования прекратить совершать противоправные действия не реагировал, в связи с чем, в отношении него были применены физическая сила и специальные средства.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательств по делу.

Установление обстоятельств законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности и незаконности привлечения его к административной ответственности, являются не состоятельными.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочих, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Одним из элементов состава административного правонарушения является объективная сторона административного правонарушения, наличие которой необходимо доказать в действиях правонарушителя.

Понятие объективной стороны включает в себя время, место и иные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из установленных обстоятельств дела, а также рапортов сотрудников полиции, временем совершения ФИО1 административного правонарушения указано 15 часов 10 минут 17 января 2024 года, тогда как в постановлении судьи районного суда ошибочно указано, что событие правонарушения имело место в 17 часов 40 минут 17 января 2024 года.

Таким образом, с доводами жалобы о неверном указании времени совершения административного правонарушения следует согласиться.

При этом допущенная судьей районного суда ошибка не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, однако подлежит устранению путем изменения.

В связи с изложенным постановление судьи районного суда подлежат изменению в части уточнения времени совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Артура Радиковича Сойджан удовлетворить частично.

Постановление судьи Приволжского районного суда горда Казани от 18 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать в описательно-мотивировочной части время совершения административного правонарушения - 15 часов 10 минут.

В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья