Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-118/2019

<данные изъяты> Дело № 2 – 118/2019г.

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 21 августа 2019 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХоумКредитэнд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности покредитномудоговору в сумме 67806 руб. 04 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключенкредитныйдоговор №, согласно которого ответчику была выпущенакарта«Карта «Наш Стандарт» к текущему счёту № и лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого указанному лицу предоставлена возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте в рамках указанного договора были установлены следующие лимиты овердрафта (кредитования): с 29 октября 2011 года – 10000 рублей; с 10 июня 2015 года – 54000 рублей; с 19 декабря 2014 года – 59000 рублей. Установлена процентная ставка в размере 24,9 % годовых.

Договор состоял из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

При заключении договора ФИО2 выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, дал поручение банку ежемесячно производить списание в соответствии с тарифами суммы в счет возмещения расходов на оплату страхового взноса.

Размер за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту.

Банк обеспечил совершение заемщиком операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставил кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущем счете.

Заемщик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. За возникновение просроченной задолженности договором предусмотрено начисление штрафа.

В связи с изложенным, по состоянию на 25 апреля 2017 года задолженность по договору от 29 октября 2011 года № составила 67806 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга – 53934 руб. 58 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1556 руб.; сумма штрафов – 4500 рублей; сумма процентов – 7815 руб. 46 коп..

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленные требование признает частично, поскольку ранее ему звонили из банка и предлагали с целью погашения задолженности выплатить всего 20000 рублей. Не оспаривает факт подписания кредитного договора, получения и пользования картой, однако считает, что в договоре кредитования отсутствует печать банка, что является основанием для отказа в иске. Иного расчет задолженности не имеет. Просил по возможности снизить размер взыскиваемой суммы в связи с тем, что имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей и в настоящее время жена беременна 6 ребенком.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса, которыми, в свою очередь, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, либо, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, а именно – путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что29 октября 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор об использовании карты№, по условиям которого ответчику на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте (л.д. 11) предоставлена карта к текущему счету№, открытого на основании договора от 30 июня 2009 года (л.д. 10), заключенного между вышеуказанными лицами, с лимитом овердрафта 10 000 рублей, который в последствии был увеличен по соглашению сторон, в пределах которого ответчик мог совершать платежные операции по текущему счету за счет кредитов по карте.

Договор использования карты является смешанным, содержит положения договора текущего счета и соглашения об использовании карты, состоит из заявки (л.д. 11), сведений о тарифном плане «Наш Стандарт» (л.д. 99), тарифов банка по карте (л.д. 100 ), условий договора об использовании карты (л.д. 101-106).

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение ответчиком операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить ответчику кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также оплачивать предусмотренные договором комиссии, в том числе за снятие наличных денежных средств.

Согласно условиям договора по предоставленному банковскому продукту, а так же условий тарифного плана (л.д. 99) установлена процентная ставка 24.9 %, начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено со дня, следующего за днем его предоставления и по день погашения включительно или день выставления требований о полном погашении задолженности по кредиту по карте с учетом правил применения льготного периода, который согласно тарифам банка составляет 51 день. В случае несоблюдения заемщиком условий применения льготного периода проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода равного 30 дням (п. 1.1 раздела II)

Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежных периодов, каждый из которых составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета.

Минимальный платеж согласно тарифам банка (л.д. 99) составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более задолженности по договору.

При заключении договора ответчик согласился быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и дал поручение банку ежемесячно списывать с текущего счета нужную сумму для возмещения расходов банка в связи с оплатой страховки.

Согласно тарифам банка компенсация расходов банка по уплате услуг страхования (ежемесячно % от непогашенной суммы кредит в форму овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующему периоду, в течении которого заемщик является застрахованным) составляет 0,77%.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставлял ответчику кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему банком кредитом, осуществлял снятие наличных денежных средств с использованием предоставленной ему кредитной карты, за что согласно условиям договора удерживалась комиссия, в размере, установленном тарифами банка по банковскому продукту. В нарушение условий договора ответчик ФИО3 с января 2017 года неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность.

За просрочку платежа ответчику начислены штрафы в соответствии с тарифами по банковскому продукту.

В связи с нарушением сроков внесения платежей и наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней банком в соответствии с условиями договора в адрес ответчика ФИО2 25 апреля 2017 года направил требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Требования банка ответчиком не выполнены.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2017 года в сумме 67806 руб. 04 коп., который обоснованно произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Представленный расчет и условия договора ответчиком не оспорены.

Указание ответчика ФИО2 на отсутствием печати банка на кредитном договоре, по мнению суда не имеет значения для существа спора, поскольку указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, обстоятельства его подписания и пользования кредитными средствами, сторонами не оспаривается.

В силу статьи333ГК РФ, если подлежащаяуплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст.333ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи333 ГК РФк спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание период не исполнения ФИО2 перед истцом обязательств по кредитному договору, размер основного долга, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафных санкций, суд считает, что заявленные штрафные санкции в сумме 4500 руб. 00 коп., соразмерны последствиям нарушения ФИО2 обязательства и не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2

На основании возражений должника определением Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 05 октября 2017 года судебный приказ от 25 сентября 2017 года был отменён (л.д. 7).

Таким образом, суд удовлетворяет требования в заявленной истцом размер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2234 руб.18 коп.

Определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 02 августа 2019 года по ходатайству ООО «ХКФ Банк» в целях обеспечения иска судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска 67 806 рублей 04 коп. (л.д. 126-127).

В соответствии со ст.144ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силурешениясуда. Однако судья или суд одновременно с принятиемрешениясуда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнениярешениясуда.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить меры, принятые в обеспечение иска ООО «ХКФ Банк» по определению от 02 августа 2019 года, до исполнениярешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на 25 апреля 2017 года по договору кредитования от 29 октября 2011 года № – 67806 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шесть) руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга – 53934 руб. 58 коп.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1556 руб.; сумма штрафов – 4500 рублей; сумма процентов – 7815 руб. 46 коп..

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в счет возмещения госпошлины, - 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) руб. 18 коп..

Сохранить меры по обеспечению иска по определению Новосокольнического районного суда Псковской области от 02 августа 2019 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пределах суммы иска 67806 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шесть) руб. 04 коп., до исполнения данногорешения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>