Приговор № 1-156/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019

УИД № <...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 21 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Картуз А.В.,

с участием

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пырхова А.Н.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 12.04.2016 года приговором Ленинградского районного суда по п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с возложением установленных обязательств, судимость не погашена,

- 28.09.2016 года приговором Ленинградского районного суда по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда от 12.04.2016 года и окончательно к отбытию определить 2 года 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год с возложением ранее установленных обязательств, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.09.2019 года снят по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь у двора домовладения № <...> по <адрес> в <адрес>, с припаркованного автомобиля марки «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак № <...> регион, совершил тайное хищение пяти колес в сборе, общей стоимостью 2700 рублей, а также 12 болтов для крепления колес общей стоимостью 60 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2760 рублей.

Он же, 24.06.2019 года примерно в 05 часов 30 минут в <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, осознавая неправомерность своих действий в том, что нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно и зная, что указывает заведомо ложные сведения, позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Ленинградскому району и сделал ложное сообщение о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое было принято оперативным дежурным смены Отдела МВД России по Ленинградскому району Ф.А.С. и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № <...> от 24.06.2019г.

24.06.2019 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на сообщение заведомо ложных сведений о совершении преступления, находясь возле домовладения 12 по <адрес>, будучи предупрежденным следователем СО Отдела МВД России по Ленинградскому району капитаном юстиции К.В.В. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, написал заявление о совершении преступления, которое удостоверил своей подписью. В своем заявлении ФИО1, заведомо зная о недостоверности излагаемых сведений, заявил о том, что 24.06.2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 40 минут в <адрес> неустановленное лицо похитило 4 колеса с дисками штамп автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный номер № <...> регион, расположенном рядом со двором № <...> по <адрес>. В протоколе принятия устного заявления о совершенном преступлении ФИО1 расписался в качестве заявителя, тем самым побудив правоохранительные органы проверить поступившее заявление о преступлении.

По результатам проверки сообщения ФИО1 установлено, что факт хищения не подтвердился и следователем Отдела МВД России по Ленинградскому району К.А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину он признает полностью и указал, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не прибыла, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела судом в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно паспортных данных ФИО1 не значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в Ленинградском районе, не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется.

При совершении преступлений ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч. 1 ст. 158 УК РФ наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 приговором Ленинградского районного суда от 12.04.2016 года осужден по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда от 12.04.2016 года и окончательно к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год с возложением ранее установленных обязательств: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.09.2019 года снят по отбытию наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена. В период непогашенной судимости подсудимый совершает умышленные преступления.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 31 октября 2019 года по дату вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: четыре колеса в сборе (стальные диски и резина «Yokohama ICE GUARD» 145/70R12) и одно колесо в сборе (стальной диск и резина «Taganrf Sprinter» 145/70R12), находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности,

- материал, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Ленинградскому району № <...> от 24.06.2019, светокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учета сообщений о происшествии ОМВД России по Ленинградскому району с регистрацией сообщения о преступлении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, переданную под сохранную расписку оперативному дежурному ОМВД России по Ленинградскому району С.А.А., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко