Приговор № 1-32/2019 1-638/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

24RS0002-01-2018-005959-75

Дело № 1-32/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск Красноярского края 15 января 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, пришёл на участок местности, расположенный в 7 метрах в западном направлении от левого заднего угла строения 40 по <адрес> края, где нарвал в найденный там же полимерный пакет верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), который затем убрал под надетую на нём куртку спереди и в целях дальнейшего личного потребления незаконно хранил при себе до 17 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество, постоянной массой 257 грамм, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что, согласно постановления Правительства РФ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном в 1 метре в западном направлении от правого переднего угла <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 31 минуты в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в 1 метре в западном направлении от правого переднего угла <адрес> края, под курткой, надетой на ФИО1 спереди был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 257 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, с квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает все ранее им данные в ходе предварительного следствия показания, дополнить их не желает.

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, желая нарвать растения конопли для дальнейшего изготовления наркотического средства для личного потребления, пришёл к строению 40 по <адрес> края, где в найденный там же полимерный пакет нарвал верхушечные части растений конопли, произрастающие возле указанного строения. Затем он пошёл к роще, расположенной по <адрес> края, чтобы там сварить «манагу» и потребить её, но в районе <адрес> края он был задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии в присутствии двух понятых изъяли у него пакет с растениями конопли, который он спрятал под куртку спереди. В содеянном раскаялся. (л.д. 92-94, 111-113)

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечён оперуполномоченным Свидетель №7 для участия в оперативно-розыскном мероприятии. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ был задержан ФИО1 который был досмотрен у дома 1 по ул. <адрес> в присутствии понятых у ФИО1 было изъято наркотическое вещество – марихуана в полимерном пакете, которое он приобрел и хранил для личного потребления Затем ФИО1 указал место, где приобрел указанное вещество, после чего им в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1 был произведён осмотр данного участка местности, ФИО1 указал, что именно на данном участке он нарвал растения конопли для личного потребления, о чём им был составлен протокол, в котором ФИО1 и двое понятых расписались. Замечаний ни у кого из участников не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», инициированного оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №7, так как имелась оперативная информация, что ФИО1, занимается незаконными приобретением и хранением наркотического средства - марихуана на территории <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 14 минут, в ходе ОРМ «Наблюдение» недалеко от <адрес> края, он и Свидетель №7 заметили ФИО1 одетого в куртку тёмного цвета, под которой спереди находилось что-то объёмное, спортивные брюки тёмного цвета, кроссовки тёмного цвета, который шёл со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в 17 часов 15 минут им и Свидетель №7 ФИО1 был задержан, оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» прекращено. Непосредственно после задержания ФИО1 пояснил, что в районе строения 40 по <адрес> он рвал растения конопли, которые сложил в полимерный пакет, спрятанный затем им под курткой спереди, а также он изъявил желание показать место сбора им растений конопли. Через непродолжительное время к месту задержания ФИО1 вместе с двумя понятыми приехал Свидетель №5. Свидетель №7 в присутствии двух понятых на месте задержания произвёл личный досмотр ФИО1., в ходе которого был изъят полимерный пакет с растительной массой. После чего Свидетель №5 в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1 был произведён осмотр участка местности, расположенного в районе строения 40 по <адрес>, в ходе чего ФИО1 указал, что именно на данном участке он нарвал растения конопли для личного потребления. Затем ФИО1 и двое понятых были доставлены в МО МВД России «Ачинский», где в присутствии двух понятых были получены смывы с рук ФИО1 на три марлевых тампона, смоченных в спиртовом растворе, упакованные сразу после получения в три бумажных конверта, опечатанных затем отрезками бумаги с оттисками печати, на которых двое понятых и ФИО1 расписались, о чём им был составлен протокол, в котором двое понятых и ФИО1 после прочтения расписались. (л.д. 75-77)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 его задержания, изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства, а также проведения осмотра местности, где ФИО1 приобрел наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном недалеко от <адрес> края. Кроме него, в качестве второго понятого был приглашён ранее незнакомый ему мужчина. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого. До начала личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещённые к свободному обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет пакет с коноплёй, которую он нарвал для личного потребления. В ходе личного досмотра ФИО1 в его и второго понятого присутствии из-под куртки спереди, сотрудником полиции был изъят полимерный пакет светлого цвета, содержащий растительную массу. Горловина данного пакета после изъятия сотрудником полиции была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. По факту личного досмотра ФИО1 и изъятия у него полимерного пакета с растительной массой сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Затем по указанию ФИО1 он, второй понятой и ФИО1. вместе с сотрудниками полиции прошли на участок местности, расположенный в районе строения 40 по <адрес> края, где ФИО1 указал на поросли конопли, у которых отсутствовали верхушечные части, пояснив, что именно на данном участке он нарвал коноплю, о чём сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. После чего они проследовали в отдел полиции г. Ачинска, где в кабинете, расположенном на третьем этаже в его и второго понятого присутствии сотрудником полиции были получены смывы с рук ФИО1 на марлевые тампоны, смоченные в спиртовом растворе, упакованные сразу после получения в три бумажных конверта, опечатанные затем отрезками бумаги с оттисками печати, на которых он, второй понятой и ФИО1 расписались, о чём сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 после ознакомления расписались. (л.д. 62-64)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что по прошествии длительного времени не помнит обстоятельства произошедшего.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 проведении осмотра места происшествия, а также при получении смывов с рук ФИО1 (л.д. 65-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она и Свидетель №4 сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых при производстве обыска, вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 проехали к дому 100 по <адрес> края, где затем прошли к квартире № указанного дома. Перед проведением обыска ФИО1 следователем было предъявлено постановление о производстве обыска, а затем ФИО1 следователем были разъяснены права подозреваемого, ей и второму понятому следователем были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе обыска, в прихожей ФИО1 указал на пару мужских кроссовок, пояснив, что ранее именно в этой обуви он рвал растения конопли. Данная пара мужских кроссовок была изъята, упакована в полимерный пакет, горловина которого затем была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. Более в ходе обыска ничего не изымалось. По окончании обыска следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. (л.д. 68-69)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, участвовавшей в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО1 (л.д. 70-71)

Кроме показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления:

Рапорт оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 18-м часу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», около правого переднего угла <адрес> края, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся по оперативной информации наркотическим средством - марихуана. (л.д. 6)

Справка о наблюдении, согласно которой оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» начато ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №6 и оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №7 за территорией, прилегающей к дому 1 по <адрес> края. В 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен мужчина, одетый в куртку тёмного цвета, под которой спереди находилось что-то объёмное, спортивные брюки тёмного цвета, кроссовки тёмного цвета, двигавшийся со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края. По внешним признакам мужчина был похож на ФИО1 В 17 часов 15 минут мужчина был задержан около правого угла <адрес> края, оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» прекращено. (л.д. 8)

Протокол личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 42 минут до 18 часов 31 минуты, в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №7 на участке местности, расположенном в 1 метре, в западном направлении, от правого переднего угла <адрес> края, под курткой, надетой на ФИО1 спереди был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, содержащий растительную массу, упакованный после изъятия в полимерный пакет чёрного цвета. (л.д. 9-12)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 7 метрах в западном направлении от левого заднего угла строения 40 по <адрес> края, в ходе которого ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства. (л.д. 13-15)

Протокол сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 17 минут, оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Ачинский» Свидетель №6 на три марлевых тампона, смоченных в спиртовом растворе, получены смывы с рук ФИО1 упакованные после изъятия в три бумажных конверта. (л.д. 16)

Протокол обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 52 минут, в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъята пара мужских кроссовок, упакованная после изъятия в полимерный пакет чёрного цвета. (л.д. 26-28)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), включённым в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), представленного на экспертизу, составила 255 грамм. (л.д. 34-35)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрогидроканнабинол в следовых количествах. Определить его массу не представляется возможным ввиду следовых количеств. На контрольном тампоне тетрогидроканнабинол не обнаружен. (л.д. 40-41)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных объектов-носителей (паре мужских кроссовок) обнаружено наркотическое средство – тетрогидроканнабинол, в следовых количествах. Определить его массу не представляется возможным ввиду следовых количеств. (л.д. 46-47)

Протокол осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полимерный пакет чёрного цвета с находящейся в нём растительной массой; три бумажных конверта с находящимися в них марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1 полимерный пакет чёрного цвета с находящейся в нём парой мужских кроссовок. (л.д. 49-54), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55)

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, показаниями сотрудников ОКОН МО МВД России «Ачинский», проводивших оперативно-розыскное мероприятие, показаниями понятых, участвующих при личном досмотре подсудимого, осмотре места происществия, а также при обыске в жилище подсудимого, заключениями судебных экспертиз. Указанные доказательства согласуются с показаниями ФИО1., который вину в совершении преступления признал полностью, дал показания об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства. Оснований для оговора свидетелями, а также для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Доказательства обвинения по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере у суда сомнений не вызывают. Показания свидетелей по делу являются последовательными, согласуются с иными материалами дела и не содержат противоречий. Следственные и иные процессуальные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия по изъятию наркотических средств и иных вещественных доказательств проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Содержание составленных при проведении ОРМ материалов и документов не оспаривается подсудимым и защитником, подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлено нарушений требований действующего законодательства при проведении ОРМ, не установлено фактов, указывающих на провокацию действий подсудимого со стороны сотрудников полиции.

Все экспертные исследования по делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не оспорены доказательства обвинения и стороной защиты.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как совершенные в отношении наркотических средств. Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 совершены незаконные действия в отношении одного наркотического средства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как совершенные в отношении наркотического средства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкого органического расстройства с психопатизацией личности вследствие перинатальной патологии ЦНС с синдромом зависимости от алкоголя средней степени, а также подэкспертный ФИО1 обнаруживает признаки расстройства, связанного (вызванного) с эпизодическим употреблением психоактивных веществ (синтетических наркотиков) в виде синдрома зависимости средней стадии от синтетических наркотиков. Однако указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера таких, как лечение в психиатрическом стационаре, он не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости, алкоголизма у ФИО1 на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено. (л.д. 153-157)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1 суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1 который совершил настоящее преступление в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым МО МВД России "Ачинский" характеризуется не удовлетворительно, на профилактические беседы не реагирует, уклоняется от отбывания условного наказания, при этом жалоб от соседей на поведение в быту на ФИО1 не поступало. Соседями по месту жительства характеризуется положительно. Согласно представленной характеристике с прежнего места работы, ФИО1 также зарекомендовал себя с положительной стороны. Известен в КГБУЗ «ККПНД №» с 2002 года с диагнозом «<данные изъяты>». В КГБУЗ «ККНД» состоит на диспансерном наблюдении с 2015 года в связи с зависимостью от ПАВ, алкоголя средней стадии. На учете у врача-фтизиатра не состоит. Согласно представленной Ачинским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю информации, подсудимый ФИО1 уклоняется от контроля инспекции и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близкого родственника – матери, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и о личности виновного, суд не находит. При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что указанное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение и наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, отбывание ФИО1 лишения свободы назначает в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Макарова М.С. за участие на предварительном следствии в размере 8250 рублей 00 копеек, и за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 11250 рублей 00 копеек, суд учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, который постоянного места работы, а также иных доходов не имеет, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

вещество, остаточной массой 253 грамма, являющееся наркотическим средством растительного происхождения –каннабис (марихуана); полимерный пакет белого цвета, смывы с рук ФИО1 полученные на три марлевых тампона, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить;

пару мужских кроссовок, – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова