Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 июля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО., ответчиков – ФИО, ФИО.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО, ФИО, Администрации Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первично Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании денежных средств в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1250122 рублей 00 копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14451 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке, регламентированном статьей 39 ГПК РФ, увеличил субъективный состав лиц, указав в качестве ответчиков: жену -ФИО., дочь - ФИО

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 924600 рублей 00 копеек под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик заключил договор залога № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1250122 рубля. Требуя судебной защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим предметом спора.

Представитель истца – ФИО., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий 5 лет (л.д.60, оборот), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики – ФИО. (жена), ФИО (дочь), в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что они оформили нотариальный отказ от наследства после смерти ФИО.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена – администрация Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменных возражениях на заявленные требования указала, что администрация не возражает против заявленного иска, просит рассмотреть данный вопрос без их участия.

Третье лицо – ФИО., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №. По условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в суме 924600 рублей по 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления ФИОВ. суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик заключил договор залога № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответчики с п.6.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1 в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии с п.7.4.3 Договора в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, Банк вправе обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по Договору.

ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО., составила 1250 122 руб. 00 коп., из которых: 886196,24 рубля – просроченная задолженность; 73681,82 – просроченные проценты; 175449,62 – просроченные проценты на просроченную ссуду; 29078,43 рубля – неустойка по ссудному договору; 85715,89 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Истец, обращаясь с иском к наследственному имуществу ФИО., просит взыскать 1250 122 рублей и обратить взыскание на предмет залога — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

ФИО. на праве собственности принадлежала квартира площадью 61,5 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности ФИО зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области сообщил, что за ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным ФИС-М ГИБДД, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.53).

Отвечая на запрос суда Санкт-Петербургский региональный филиал Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Тинькофф Банк» сообщили, что ФИО. не является их клиентом (л.д.70,74,77,80).

Наследники по закону первой очереди являются — супруга ФИО., дочь ФИО, мать ФИО., которые были зарегистрированы постоянно по день смерти с наследодателем (л.д.104), в ходе судебного разбирательства ФИО и ФИО указывали, что фактически наследства не принимали.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание воместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО (мать) в адрес нотариуса Лужского нотариального округа ФИО1 подала заявление в котором сообщила, что отказывается от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти её сына ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>. Нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен, или взят обратно (л.д.103).

В материалы дела ФИО. (дочь), ФИО. (мать), представлены в материалы дела заверенные нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось, что наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось они не претендуют, и оформлять свои наследственные права не желают. Нотариусом разъяснены положения статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия оформления заявления об отказе от наследства им понятны.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что наследники первой очереди отказались от своих наследственных прав после смерти ФИО., при этом им были разъяснены условия отказов от таких прав и правовые последствия.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку закон не ограничивает наследника в праве доказывать нотариусу отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, то принятие такого заявления от ответчиков и третьего лица в отношении наследственного имущества ФИО, свидетельствует о том, что наследники достоверно подтвердили нотариусу отсутствие у них соответствующих намерений по его принятию.

Доводы представителя истца о том, что указанные отказы не могут быть приняты судом во внимания, основаны на неправильном понимании истцом материальной нормы права, на которой базируются спорные правоотношения.

Кроме того, необходимо отметить, что предмет заявленных требований и субъективный состав лиц, определяет истец. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что исковые требования по основаниям ст.1157 ГК РФ истцом надлежащим образом по правилам ст.131 ГПК РФ не заявлялись, нигде в исковом заявлении истец не указал, что просит признать их отказ от наследства недействительным по причине того, что они совершены по истечении установленного законом шестимесячного срока либо по тому основанию, что ответчики вступили в права наследования фактическими действиями.

Между тем, следует учесть, что в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их приделы только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание, что исковые требования истца не были основаны на положениях ч.2 ст.1157 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела представитель истца не просил применить к спорным отношениям указанную норму права, не заявлял в соответствующей письменной форме о пропуске шестимесячного срока, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для разрешения искового заявления с учетом указанной статьи.

Разрешая требования искового заявления по тому основанию, что ответчики – ФИО., ФИО фактически приняли наследство, поскольку предприняли меры по сохранению квартиры, несли расходы по её содержанию, суд приходит к выводу о том, что сама по себе оплата коммунальных услуг не доказывает факта принятия ответчиками наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Действительно, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ответчики – ФИО., ФИОГ., зарегистрированы в спорной квартире, которая на момент смерти принадлежала на праве собственности наследодателю (л.д.102).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики в спорной квартире зарегистрированы, следовательно, в силу ст.153 ЖК РФ исполняют обязанности, возложенные на них жилищным законодательством по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу действующих норм права юридическое значение имеет то обстоятельство, проявляли ли ответчики отношение к наследуемому имуществу, как к собственному в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ. Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами в материалы дела не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая представленные в материалы дела стороной ответчиков письменные отказы от принятия наследства, учитывая те обстоятельства, что сами отказы стороной истца не оспорены, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ФИО., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и процентов, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Поскольку никто из наследников ФИО. не принял наследства, наследственное имущество в виде квартиры с кадастровым номером № является выморочным и переходит в собственность Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района, на территории которого расположена квартира.

То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района на квартиру, принадлежащий ФИО на момент рассмотрение дела не получено, в силу разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не освобождает администрацию, как наследника выморочного имущества, от возникших в связи с приобретением наследства обязанностей.

Таким образом, именно администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности и отвечает по долгам наследодателя ФИО. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сведений о рыночной стоимости квартиры истцом на момент открытия наследства в материалы дела не представлено, однако залоговая стоимость квартиры которую стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали составила 1233000 рублей 00 копеек (п.1 Договора Залога л.д.18, оборот).

С учетом того, что стоимостью перешедшего к наследнику имущества, ограничена его ответственность, следовательно, с администрации Скребловского сельского поселения Лужского района подлежит взысканию сумма долга в пределах стоимости принятого имущества (квартиры) 1233000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступлении решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку сумма основного взысканного с администрации долга в рамках кредитного договора и сумма процентов будут превышать стоимость принятого администрацией имущества в виде квартиры, стоимость которой определена в договоре залога.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, количество комнат 3 общей площадью 61,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, находящуюся в залоге у ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого ФИО. передал в залог квартиру, количество 3 комнаты, общей площадью 61.5 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.18).

Квартира зарегистрирована в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за ФИО

Согласно разделу 3 п.1 Договора залога, оценочная стоимость квартиры была определена 1233000 рублей 00 копеек (л.д.18, оборот).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок не исполнены, с администрации взыскана задолженность в размере 1233 000 руб. 00 коп., размер которой составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным обратить взыскание на переданную в залог квартиру - количество 3 комнаты, общей площадью 61.5 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № определив способ продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в сумму 1233 000 руб.

При определение начальной стоимости квартиры, суд руководствовался залоговой стоимостью квартиры определенной в договоре залога, которая не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3).

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Указанные льготы по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава являются специальной нормой для всех случаев, когда государственный орган, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлены в зависимость от категории рассматриваемого спора.

От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса. (пп. 4 п. 1 статьи 333.35 НК РФ).

С учетом изложенного, не подлежат взысканию с администрации как с ответчика, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14451 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО, ФИО, ФИО, Администрации Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, в размере 1233000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, количество комнат 3 общей площадью 61,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1233000 рублей 00 копеек.

Отказать ПАО «Совкомбанк» в требованиях к администрации Скребловского сельского поселения Лужского района Ленинградской области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 451 рублей и процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1250122 рублей 00 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 14451 рублей 00 копеек и процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года

Председательствующий подпись