Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019

К делу 2-252-2019 г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Полонец К.П.,

с участием помощника прокурора Тимашевского района Мирошниченко А.В.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Тимашевского района в интересах ФИО1 к ООО «ФУД ПРОФИ» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Тимашевского района обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании задолженности по невыплаченной заработной платы в сумме 50000,00 рублей и морального вреда в размере 30000 рублей и процентов в размере 2136,88 рублей, указав в обоснование своих доводов, что прокуратурой Тимашевского района проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ООО «ФУД ПРОФИ». В ходе проверки было выявлено, что ФИО1 работала в ООО «ФУД ПРОФИ» с 15.05.2018 года в должности официанта и перед ней у руководства ООО «ФУД ПРОФИ» имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за август 2018 года - 12500 рублей, сентябрь 2018 года -12500 рублей, октябрь 2018 года - 12500 рублей и ноябрь 2018 года -12500 рублей.

В добровольном порядке работодатель образовавшуюся задолженность погашать отказывается. В связи с чем, ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру района и просит взыскать с ответчика заработную плату и моральный вред в размере 30000,00 рублей и проценты 2136,88 рублей.

В силу требований ст. ст. 27, 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обязан принять меры по принуждению и пресечению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан, социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании помощник прокурора Мирошниченко А.В. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, директор ООО «ФУД ПРОФИ» ФИО2 в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав представителю ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, в ее адрес было направлено заказное письмо, однако представитель ответчика отказалась его получать, что подтверждается почтовым уведомлением. Медицинских документов, подтверждающих болезнь представителя ответчика суду не представлено. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие директора ООО «ФУД ПРОФИ» ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений» при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В силу требований ст. ст. 27, 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор обязан принять меры по принуждению и пресечению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав граждан, социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Тимашевского района проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ООО «ФУД ПРОФИ», зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский района, ст. Медведовская, ул. Шоссейная д. 3.

В ходе проверки было выявлено, что ФИО1 работала в ООО «ФУД Е1РОФИ» с 15.05.2018 в должности официанта и перед ней у руководства ООО «ФУД ПРОФИ» имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за август 2018 года - 12500 рублей, сентябрь 2018 года -12500 рублей, октябрь 2018 года - 12500 рублей и ноябрь 2018 года -12500 рублей.

Согласно ст. 2 ТК РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, осуществления выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в срок заработной платы и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение указанных требований трудового законодательства ответчик не выплатил работнику ООО «ФУД ПРОФИ» ФИО1 заработную плату, в связи с чем, согласно расчётам, имеет перед ней задолженность невыплаченной заработной платы в сумме 50 000,00 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2136,88 рублей.

В добровольном порядке работодатель образовавшуюся задолженность погашать отказывается, в связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру района и просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 50000,00 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2136,88 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в силу ст. 21 и 237 ТК РФ если гражданину причинен моральный вред, т.е. физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень его физических и нравственных страданий, а так же степени вины ответчика, доказанную судом и полагает возможным взыскать с ООО «ФУД ПРОФИ» в пользу ФИО1 5000,00 рублей морального вреда.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «ФУД ПРОФИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50000,00 рублей, проценты 2136,88 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

Согласно действующего законодательства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, суд считает необходимым, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ООО «ФУД ПРОФИ» в доход государства государственную пошлину в размере 1914,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск прокурора Тимашевского района в интересах ФИО1 к ООО «ФУД ПРОФИ» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФУД ПРОФИ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50000,00 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2136,88 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, а всего взыскать 57136,88 рублей (пятьдесят семь тысяч сто тридцать шесть рублей 88 копеек).

Взыскать с ООО «ФУД ПРОФИ» в доход государство госпошлину в размере 1914,08 рублей (одна тысяча девятьсот четырнадцать рублей 08 копеек).

Решение может быть обжаловано Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий