Приговор № 1-119/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-119/2026

Дело №

УИД №RS0№-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, около 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделе алкогольной продукции торгового зала магазина «Магнит», расположенном в торговом доме «Пассаж» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, похитил одну бутылку водки «100 лет Классическая» емкостью 0,5 литра стоимостью 287 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, принадлежащую АО «Тандер», спрятав ее в рукав своей куртки, которая была одета на нем, где продавец-кассир указанного магазина- Свидетель №1 заметив противоправные действия последнего, сообщила товароведу Потерпевший №1 После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, не предъявив вышеуказанный товар на кассе для оплаты, направился в сторону выхода из торгового зала магазина, но в отделе с молочной продукцией был остановлен товароведом указанного магазина Потерпевший №1, которая предъявила законные требования ФИО1 вернуть похищенный товар, и попыталась пресечь преступные действия последнего, схватив его за рукав куртки. ФИО1, осознав, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, удерживая при себе похищенный товар, не реагируя на неоднократные призывы Потерпевший №1 остановиться, применяя в отношении последней физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее в область левого плечевого сустава, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер», находясь в отделе с охлажденной продукцией указанного магазина, намереваясь с похищенным скрыться, применяя в отношении Потерпевший №2 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул последнюю, отчего Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль. После чего, подавив таким образом волю к сопротивлению и пресечению данного преступления, освободившись от преследовавших его Потерпевший №1 и Потерпевший №2, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил одну бутылку водки «100 лет Классическая» емкостью 0,5 литра стоимостью 287 рублей, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показания со стадии предварительного следствия (л.д. 62-66, 142-143) были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в статусах подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, для того чтобы похитить спиртное, так как у него не хватало денег на его приобретение. Подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и с полки взял одну бутылку водки «100 лет Классическая» объемом 0,5 литра, которую спрятал в левый рукав куртки. Отошел от стеллажа с алкогольной продукцией и направился в торговый зал, но был замечен сотрудницей магазина, которая пыталась его остановить и требовала, чтобы он вернул товар на место. Он оттолкнул сотрудницу от себя и попытался убежать, в это время к нему подошли еще две сотрудницы магазина и пытались его остановить, и он вновь одну из сотрудниц оттолкнул от себя и вышел из магазина, направился в комнату № <адрес>, где выпил похищенное спиртное.

Принес извинения сотрудникам магазина и возместил причинный материальный ущерб в полном объеме.

Обстоятельства открытого хищения имущества АО «Тандер» ФИО1 отразил в явке с повинной (л.д. 42).

Оглашенные показания, равно как и написание явки с повинной, ФИО1 подтвердил, суду дополнительно сообщил, что действительно, в ходе борьбы с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он их оттолкнул, чтобы отпустили его с похищенным товаром. Факт применения насилия при открытом хищении имущества признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления установленного судом, подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, товароведа магазина «Магнит» (<...>) данных в ходе расследования (л.д. 105-106) явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 53 минут продавец –кассир Свидетель №1 два раза нажала на кнопку на кассе и крикнула, что мужчина, которым оказался ФИО1, похитил со стеллажа водку. Она направилась в отдел алкогольной продукции, увидела ФИО1, который быстрым шагом уходил, она его нагнала в отделе молочной продукции, потребовала вернуть похищенное или оплатить. ФИО1 стал кричать, что у него ничего нет, она пыталась его остановить за рукав, однако тот на ходу стал вырываться, махать руками, толкнул ее в область левого плечевого сустава, причинив ей сильную физическую боль, из-за чего она перестала его преследовать. Проходя мимо холодильников, навстречу ФИО1 вышли продавцы Потерпевший №2 и ФИО16 – Потерпевший №2 попыталась остановить ФИО1, но он ее также оттолкнул и вышел из магазина не оплатив за товар. ФИО1 похитил одну бутылку водки «100 лет Классическая» емкостью 0,5 литра стоимостью 287 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2, продавец – кассир магазина «Магнит», следователю показала (л.д. 110-111), что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 53 минут ее коллега Свидетель №1 сообщила, что мужчина, которым оказался ФИО1, похитил водку. Она заметила ФИО1, который быстрым шагом направился к выходу, минуя кассовую зону, вместе с ФИО16, она пошла на встречу ФИО1, за которым бежала Потерпевший №1, попыталась его остановить, требовала вернуть похищенное, но ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1; она также пыталась остановить ФИО1, но тот также рукой оттолкнул ее, причинив физическую боль, из-за чего она перестала его преследовать.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 82-86) и Свидетель №2 (л.д. 132-136) - продавцы – кассиры магазина «Магнит», представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО10 (л.д.129) в ходе расследования дали показания тождественные показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтвердили факт открытого хищения имущества АО «Тандер» ФИО1, попытки его задержания Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применения подсудимым в отношении сотрудниц магазина насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тандер» ФИО10 (л.д. 8) обратился с заявлением в правоохранительные органы, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 53 минут из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение имущества АО «Тандер» на сумму 287 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в рамках осмотра мест происшествия зафиксированы:

- помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, изъят оптический носитель с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 16-19);

- комната №, расположенная в <адрес>, где ФИО1 распил похищенную бутылку водки «100 лет Классическая», с корпуса бутылки изъято 3 следа пальца руки (л.д. 20-26).

Изъятый оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Магнит» осмотрен (л.д. 113-117) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, поскольку записью прямо зафиксировано, как ФИО1, будучи замеченный продавцами за хищением бутылки водки, активно противодействовал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, отталкивая потерпевших.

Следы пальцев рук, изъятые с бутылки водки «100 лет Классическая» также были предметом экспертного исследования – согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № (л.д. 92-98), след пальца руки на светлой дактилопленке под № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1.

Похищенная ФИО1 бутылка водки «100 лет Классическая», осмотрена и приобщена (л.д. 118-121) к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10-11) подтверждена стоимость одной бутылки водки «100 лет Классическая» объемом 0,5 литров в сумме 287 рублей.

Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление, и его вина доказана.

ФИО1 с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 287 руб., причинив имущественный ущерб. При завладении имуществом подсудимый действовал открыто, заведомо осознавая, что продавцы - кассиры магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2 понимают преступный характер его действий, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, оттолкнув от себя каждую из потерпевших, причинив им физическую боль, которые, удерживая ФИО1 за куртку, пытались предотвратить хищение имущества АО «Тандер», - подсудимый умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, игнорируя требования работников магазина вернуть товарно- материальные ценности. ФИО1 совершил оконченное преступление, поскольку, подавив сопротивление Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем их отталкивания, он покинул магазин, тем самым получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и распорядился - выпив похищенное спиртное, поэтому суд усматривает в действиях подсудимого оконченный состав грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 вошел в торговый зал магазина именно с целью тайного хищения имущества АО «Тандер», однако совершив кражу и завершая свои преступные действия, - пройдя кассовую зону не оплатив за похищенный товар, он был обнаружен и остановлен работниками магазина – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и, понимая, что законные требования о возврате похищенного товара ему предъявляются сотрудники магазина, подсудимый, осознавая очевидность своих противоправных действий для окружающих, пытаясь убежать с похищенным, оказал физическое сопротивление оттолкнув потерпевших, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья, следовательно, ФИО1 были исполнены все действия, направленные на формирование в его действиях открытого хищения имущества. Данные обстоятельства нашли свое объективное и последовательное подтверждение не только в показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, настоявших на виновности ФИО1 в открытом хищении имущества и осведомленности об очевидности преступных действий последнего, но и в показаниях свидетелей Свидетель №1 (л.д. 82-86) и ФИО16 (л.д. 132-136), не оспаривалось в судебном заседании и самим ФИО1. Оснований сомневаться в показаниях названных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждены в полном объеме видеозаписью с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей факт грабежа ФИО1 (л.д. 113-117).

Вина подсудимого полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, ранее судим, не трудоустроен, инвалидностей, государственных наград не имеет, участником боевых действий по защите Отечества не является; по месту проживания уполномоченным лицом характеризуется отрицательно, сообщается о неоднократных жалобах со стороны соседей, родственников и членов семьи, склонен к совершению противоправных действий.

На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит и не состоял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, – ФИО1 признал вину в полном объеме как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 131); по ч.2 – наличие заболеваний, раскаяние, извинения перед потерпевшими, <данные изъяты>.

Наличие у подсудимого ребенка – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, ввиду того, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 74), в силу чего между подсудимым и ребенком какая-либо связь отсутствует, им не выполняются обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию дочери.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения – подсудимый суду показал, что трезвым он бы грабежа не совершил, следовательно, именно состояние алкогольного опьянения сняло социальные ограничения в поведении виновного и подтолкнуло его к совершению преступления. Указанное исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 рецидива не образует.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, раскаяние, возмещение материального ущерба, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы согласно санкции статьи с применением ст.73 УК РФ, полагая необходимым предоставить подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, считает нецелесообразным назначить неработающему подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения по делу и в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6266 руб., связанные с выплатой указанной суммы адвокату Кузнецову В.В. за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту им подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (л.д. 158). Обстоятельств, препятствующих в силу положений статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. Подсудимый заявил о готовности возместить им процессуальные издержки по делу. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при подтверждении диагноза - пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью хранить в материалах дела; пустую бутылку водки «100 лет Классическая» возвращенную по принадлежности представителю АО «Тандер», оставить у него же.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб., уплаченные адвокату Кузнецову В.В. из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов