Приговор № 1-248/2019 248/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019

№ – 248/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей – ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО12,

потерпевшего ФИО11 №1,

представителя потерпевшего ООО «Август» ФИО11 №2,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО1 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, являющейся инвали<адрес> группы, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 07.03.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ по трем эпизодам, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев,

- 11.04.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев,

- 26.04.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 26.04.2017г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ по трем эпизодам, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (присоединены приговоры от 07.03.2017г., от 11.04.2017г.) к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- 24.05.2017г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 26.04.2017г.) к ограничению свободы сроком на 2 года,

- 18.09.2017г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 24.05.2017г.) к ограничению свободы на срок 2 года 2 месяца,

- 13.10.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, ч. 2 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 18.09.2017г.) к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

Осужденной: 04.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 13.10.2017г.) к ограничению свободы сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, она, в период времени с 19.07.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес> расположенной по <адрес>, открыв дверцу встроенного шкафа, в котором хранились электроинструменты, увидела дрель марки «Зубр» в корпусе серо – красного цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО11 №1, и шуруповерт в корпусе серого цвета марки «Интерскол», который материальной ценности не представляет, принадлежащий потерпевшему ФИО11 №1. В этот момент ФИО1 решила похитить их. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, ФИО1 с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитила дрель марки «Зубр» в корпусе серо – красного цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО11 №1, шуруповерт в корпусе серого цвета марки «Интерскол», не представляющий для последнего материальной ценности. Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, увидев на комоде, денежные средства в размере 1700 рублей, принадлежащие ФИО11 №1 решила их похитить. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взяла денежные средства в сумме 1 700 рублей, принадлежащие ФИО11 №1, тем самым тайно похитив их, с места преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО11 №1 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 4 Железнодорожного судебного района <адрес> от 15.07.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.07.2019г.

27.07.2019г. в 21.50 час. она, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Oodji», расположенном по адресу: <адрес>, подошла к стеллажам, на которых были выставленные на продажу платья женские трикотажные, принадлежащие ООО «Август», которые она решила похитить. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ей, ФИО1 взяла со стеллажа, выставленный на продажу следующий товар:

- платье трикотажное женское артикул № N стоимостью 665 руб. 83 коп. без учета НДС;

- платье трикотажное женское 140001804/49249/4100 N стоимостью 832 руб. 50 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Август», и положила их в пакет, который находился при ней, и висел на правом предплечье, тем самым тайно похитив чужое имущество. После чего ФИО1, не оплатив стоимость указанного выше имущества, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ООО «Август» материальный ущерб на общую сумму 1498 руб. 33 коп. без учета НДС.

Она же, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 4 Железнодорожного судебного района <адрес> от 15.07.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. она, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась под видом покупателя в торговом зале магазина «Sinsay» в торговом центре «Аврора МОЛЛ», расположенном по адресу: <адрес>. Пройдясь по торговому залу, ФИО1 взяла со стеллажа толстовку женскую VX227 10113110/160819/0122004 размер - L, стоимостью 394 рубля 66 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «РЕ Трэйдинг» и направилась в примерочную. Находясь в примерочной, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – толстовки женской, принадлежащей ООО «РЕ Трэйдинг», выставленной на продажу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ей, ФИО1 положила вышеуказанную толстовку женскую VX227 10113110/160819/0122004 размер - L, стоимостью 394 руб. 66 коп. без учета НДС, к себе в сумку, которая находилась при ней, тем самым тайно похитив чужое имущество. После чего ФИО1 в продолжение своих преступный действий взяла со стеллажа выставленную на продажу куртку женскую VX 129 10216100/090619/3В000915 стоимостью 1014 руб. 18 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «РЕ Трэйдинг», и вновь направилась в примерочную. Находясь в примерочной у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - куртки женской VX227 10113110/160819/0122004 размер - M, стоимостью 394 руб. 66 коп. без учета НДС, принадлежащей ООО «РЕ Трэйдинг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ей, ФИО1 одела на себя вышеуказанную куртку женскую – VX227 10113110/160819/0122004 размер - M, стоимостью 1014 руб. 18 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «РЕ Трэйдинг», тем самым тайно похитив чужое имущество. После чего ФИО1 вышла из торгового зала, не оплатив похищенное имущество, однако не довела до конца свой преступный умысел по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Sinsay» ФИО11 №3 за пределами магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинила бы ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 1411 руб. 84 коп. без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по каждому эпизоду признала полностью, объем и стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Из ее показаний в суде и в ходе дознания, оглашенных в связи с противоречиями в части даты и времени (т.1 л.д. 37-39) по первому эпизоду, усматривается, что примерно в 20 числах июля 2019 года она находилась дома по адресу: <адрес>, в обед 12-13 часов дома никого не было, а ей необходимо были денежные средства, поэтому она решила похитить электроинструменты, которые принадлежали ее отчиму ФИО11 №1 При этом, она понимала, что электроинструменты ей не принадлежали, она их не покупала, но решила их похитить, чтобы в дальнейшем их продать. Дрель была серо-красного цвета, шуруповерт был китайский, какой марки и какого цвета, не помнит, лежали они в встроенном шкафу в спальной комнате. Похищенное имущество она продала неизвестному человеку на рынке «Аврора» за 1 000 рублей. Денежные средства потратила на свои нужды. В тот же день перед выходом из квартиры она с комода взяла денежные средства, но в каком размере не помнит. В настоящее время она полностью возместила ФИО11 №1 ущерб, за свои действия принесла извинение.

Из ее показаний в суде и в ходе дознания, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными ею в суде (т.1 л.д. 93-95) по второму эпизоду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом центре «Аврора Молл», который расположен по <адрес> в 22.00 час. она зашла в магазин «Oоdji», который расположен на втором этаже. Когда она зашла в магазин, то увидела платья, которые висели на вешалке, данные платья были по акции. После чего, она взяла их сначала померить, и когда она направилась в примерочную, ей сотрудник магазина пояснила, что данный магазин закрывается, и что она не разрешает их примерять. Она очень долго пыталась уговорить ее, чтобы померить платья, но сотрудник магазина ей так и не разрешил примерить их. После чего забрала у неё одно платье, которое было в руке, и выгнала ее из магазина. Она прошла мимо антикражных ворот, и направилась в магазин «Лента», который расположен на 0 этаже в торговом центре «Аврора», и когда она подошла к металлическим ячейкам, для того чтобы положить сумку, то увидела, что у неё в сумке находятся два платья. Первое платье кораллового цвета, какой был цвет второго платья, она сказать не может, но размер был 44, 46. И когда она увидела, что у неё в сумке платья, то решила оставить их себе, для того, чтобы продать. Когда она купила продукты, то взяла сумку и пошла домой.

В суде пояснила, что платья так и не продала, они были испорчены, после чего она их выкинула. Однако, в ходе дознания поясняла, что на следующий день она два платья продала за 600 рублей неизвестной ей женщине, которую описать и опознать не сможет, на рынке, который расположен на <адрес>.

В суде подсудимая показания свои в ходе дознания в части реализации платьев неустановленной женщине не подтвердила, настаивала на том, что похищенные платья были испорчены, она их выкинула. В настоящее время потерпевшему ущерб полностью возмещен, никаких претензий к ней не имеет.

В процессе судебного следствия не представилось возможным установить куда подсудимая дела похищенные платья, имеющиеся противоречия в части реализации платьев не влияют на квалификацию действий подсудимой.

Из ее показаний в суде и в ходе дознания, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными ею в суде (т.1 л.д. 159-161) по третьему эпизоду, усматривается, что 31.08.2019г. примерно в 13:00 час. она находилась в торговом центре «Аврора МОЛЛ», который расположен по <адрес> чего решила зайти в магазине «Sinsay», который расположен на втором этаже. В торговом зале она увидела трикотажную кофту, которая висела на вешалке, решила ее взять померить. Потом еще увидела осеннюю куртку темного цвета из кожзаменителя, то также решила ее взять померить. После чего, она направилась в примерочную. Когда она находилась в примерочной, то сразу же положила кофту в свою сумку, а куртку одела на себя, а потом одела сверху свою куртку черного цвета, в которой была одета. Она вышла из примерочной и пошла в сторону выхода из магазина. В этот момент один из сотрудников магазина ее остановил и попросил посмотреть ее сумку, она показала сотруднику магазина сумку, где находилась кофта. Так же сотрудник магазина попросил расстегнуть ее куртку. Она расстегнула куртку и под ней оказалась куртка, которую она хотела похитить из магазина. Сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. Умысел на хищение вещей возник у нее тогда, когда она увидела, что на одежде отсутствуют антикражные устройства. С собой у нее денежных средств не было. Данные вещи она хотела похитить, чтобы в дальнейшем их продать, а деньги потратить на свои нужды.

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду кражи имущества у ФИО6, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшего ФИО11 №1 в суде и в ходе дознания, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.1 л.д. 29-31), из которых следует, что ФИО1 является дочерью его супруги, с которой в неприязненных отношениях не состоит. Он проживает вместе со своей супругой ФИО9, ее дочерью и внуком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома вместе с супругой ФИО7, обнаружили отсутствие электроприборов, а именно: полного комплекта шуроповерта в корпусе серого цвета марки «Интерскол», дрели в корпусе серо-красного цвета марки «Зубр», а также отсутствие денежных средств в принадлежащем ему кошельке 1700 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, и 2 купюры номиналом по 100 рублей). Данные предметы (шуроповерт и дрель) он в последний раз видел примерно 19.07.2019г., когда производили дома ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях никого не было, присутствовали только они втроем в квартире (он, супруга и ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ они совместно с супругой решили повесить карниз, и тогда он направился за дрелью, которую он убирал в шкаф, но там её не обнаружил. На его вопрос, не видела ли она данные инструменты, ФИО1 ответила, что данные инструменты не брала, и умысла на хищение не имела. Он не сомневался, что данные инструменты забрала именно ФИО1, и предложил той вернуть данные вещи в дом, но когда она не вернула предметы, он решил написать заявление в отдел полиции, после чего выяснилось, что указанное выше имущество похитила ФИО1 Документы, подтверждающие его право на дрель, имеются, так как он её сам покупал, а на шуруповерт у него документов нет, так как ему его подарила тётя, которая в настоящий момент проживает в <адрес>. Посторонние никто в квартиру проникнуть не могли, так как ни каких следов взлома, и проникновения не было. Ключи от квартиры, имеются только у них троих. Хозяйство он ведет совместное только с супругой. ФИО1 в квартиру ничего не покупала и ничего не вкладывала. Дрель приобреталась им в 2014 году за 4200 рублей, в настоящий момент он оценивает дрель с учетом износа в 3000 рублей. Стоимость шуруповерта ему не известна, поскольку это был подарок тёти, и он ни каких денежных средств не тратил на неё. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 4700 рублей, данный ущерб является для него не значительным, так как он получает пенсию, и в настоящий момент работает водителем на скорой помощи. Уточнил, что материальную ценность для него шуруповерт представляет как память о его тёте, которая подарила ему, но так как он шуруповерт не покупал, то материальный ущерб ему ни какой не причинен. Когда он последний раз видел деньги, сказать не может, но у него постоянно в кошельке находятся денежные средства до 2000 рублей. В настоящее время подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, за свои противоправные действия принесла извинения, которые им приняты и каких-либо претензий к последней не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде, из которых видно, что ФИО1 ее дочь, с которой в неприязненных отношениях не состоит. Она проживает вместе со своим супругом ФИО8, дочерью ФИО1 и внуком по адресу: <адрес>. Когда она пришла с работы, то ей супруг сообщил, что из квартиры пропали принадлежащие ее супругу ФИО11 №1 вещи, а именно: дрель, шуруповерт, а также денежные средства в размере 1700 рублей. В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб в сумме 4 700 рублей возместила супругу, за свои действия принесла извинения.

Вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП № от 25.07.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество, из <адрес>, тем самым причинив незначительный ущерб. (т.1 л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и планом-схемой к нему, согласно которого должностное лицо в присутствии двух понятых с участием потерпевшего ФИО11 №1 осмотрели участок местности, который расположен по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу расположен пятиэтажный жилой дом, имеющий 4 подъезда. Подъезд № оборудован металлической дверью темно- серого цвета с домофоном. На 5 этаже расположена <адрес>, вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. На двери каких-либо повреждений не обнаружено. В квартире порядок не нарушен. При осмотре квартиры, а именно встроенного шкафа, который стоит в одной из комнат обнаружено отсутствие инструмента. (т.1 л.д. 8-19),

- чистосердечным признанием ФИО1 от 26.07.2019г.,согласно которого она призналась в том, что ею совершено преступление, а именно: совершено хищение инструмента – дрели и шуруповерта, а также денежных средств в размере 1 700 рублей, так как ей необходимо были денежные средства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Данное признание написано собственноручно без какого-либо воздействия (т.1 л.д.23). В суде подсудимая ФИО1 чистосердечное признание поддержала, пояснив, что написала его добровольно и собственноручно без какого-либо принуждения,

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО11 №1 и ФИО1, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях. (т.1 л.д. 188-191),

- рапортом должностного лица и копией из страниц на сайте «Авито», из которых видно, что дрель «Зубр» 2014г. стоит выше 4 000 руб. (т.1 л.д.120, 121).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности по данному эпизоду, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимой по данному эпизоду был направлен на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, тайным способом. Так, подсудимая, находясь в указанный в установочной части приговора период времени и месте, у себя дома, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, с целью личной наживы из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, похитила дрель марки «Зубр» в корпусе серо-красного цвета стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт в корпусе серого цвета марки «Интерскол», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 1 700 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО11 №1 В результате умысел был доведен до конца, завладев похищенным имуществом, подсудимая с места преступления скрылась, имея возможность и фактически распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 по данному эпизоду подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11 №1 и свидетеля ФИО9, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу и дополняющие друг друга. Указанные выше лица с подсудимой хоть и знакомы и являются родственниками (ФИО9 – мать, ФИО11 №1 – отчим), однако в неприязненных отношениях с ней не находились, каких-либо обязательств между ними не было, поэтому оснований для оговора суд не усматривает.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения причастность подсудимой к совершению указанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований. Протокол осмотра места происшествия с фототаблицами и с планом-схемой подтверждает место совершения преступления, а именно тот факт, что кража была совершена из квартира, где подсудимая находилась на законных основаниях (проживала), расположенная по указанному в деле адресу. В ходе осмотра было зафиксировано, что в встроенном шкафу, в котором находились инструменты, дрель и шуруповерт, принадлежавшие потерпевшему, отсутствовали. Сам же осмотр места происшествия проводился должностным лицом с участием двух понятых и потерпевшего в соответствии с требованиями УПК РФ, по окончанию которого был составлен процессуальный документ – протокол, где зафиксирован весь ход, результат осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены и собственноручно в нем расписались, замечаний, дополнений ни от кого не поступало.

О том, что похищенное имущество, указанное в установочной части приговора по данному эпизоду, принадлежало именно потерпевшему ФИО11 №1 и их стоимость, объем похищенных денежных средств, у суда сомнений не вызывает, так как подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые указаны выше. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривается и самой подсудимой.

Не оспаривается подсудимой ФИО1 и причастность к совершению данного преступлению, которая сразу и полностью подтвердила обстоятельства совершения ею кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, о чем собственноручно и добровольно написано письменное чистосердечное признание, которое было подтверждено и в суде. Ее показания как в суде, так и в ходе дознания не противоречат другим доказательствам по делу, подтверждаются ими.

Таким образом, перечисленные доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 по данному эпизоду, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно ею при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывает.

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду кражи имущества из магазина «Oodji», ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Август» ФИО11 №2 в суде и в ходе дознания, оглашенных в связи с противоречиями в части даты, времени, наименования и стоимости похищенного имущества и подтвержденными ею в суде (т.1 л.д. 84-86), из которых видно, что она работает в должности управляющего магазина «Oodji» с ДД.ММ.ГГГГ, который расположен на третьем этаже в третьем корпусе торгового центра «Аврора Молл», по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежит ООО «Август». Весь товар, который находится в магазине, привозят из <адрес> – Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу в магазин. Перед тем, как открыть магазин, она стала просматривать торговый зал, на предмет нахождения всех вещей на вешалках, которые висят на стойках. При обходе торгового зала, ею были обнаружены две пустые вешалки. Так как у них в магазине, по всему периметру, установлены камеры видеонаблюдения, то она решила просмотреть видеозапись. И в ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мнут в магазин, заходит девушка, с длинными волосы, темного цвета, на ней одеты были джинсы, синего цвета, футболка светлого цвета. Данная девушка подходит к стойкам с товаром, где на продажу выставлены у них летние платья, которые были по акции, и снимает сначала одно платье, которое в дальнейшем спрятала в сумку. После чего повесила пустую вешалку на стойку. Потом взяла со второй вешалке ещё одно платье, которое также висела на стойке, рядом с первым платьем. Сняв с вешалки платье, спрятала её также в сумку, которая находилась у неё на руке. Спустя некоторое время девушка покинула магазин, при этом ни чего не оплатила. Данные платья у них, были с магнитными антикражными биперами. Помимо того, что на платьях, у них установлены бипера, также еще они имеются и на ценниках. Согласно товарно –транспортным накладным № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ девушка похитила следующий товар: платье трикотажное женское артикул № N стоимостью 832 рубля 50 копеек без учета НДС, платье трикотажное женское № N стоимостью 832 рубля 50 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «Август» причинил материальный незначительный ущерб на общую сумму 1498 рублей 33 копейки.

Согласно чеку и расписке указанный выше причиненный материальный ущерб ООО «Август» подсудимой возмещен в полном объеме, никаких претензий к последней не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания, оглашенных в связи с неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 100-101), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Oodji», который расположен на третьем этаже в третьем корпусе торгового центра «Аврора Молл». Примерно в 21 час 45 минут перед закрытием к ним в магазин зашла незнакомая ей девушка, которая прошла в зал, и стала смотреть товар, который был выставлен у них на продажу. Примерно через 5-10 минут она подошла к девушке, которая стояла около металлической стойки, где на продажу выставлены были платья, и пояснила ей, что магазин закрывается. Она заметила, что у неё на руке висели несколько платьев. Данная девушка, повесила платья на стойку, и вышла из магазина. Никакого подозрения девушка не вызвала. Одета она была в футболку и джинсы, на плече весела сумка. После чего магазин закрылся. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и вместе с управляющей ФИО11 №2, стали просматривать видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ год, так как в торговом зале, ФИО11 №2 обнаружила две пустые вешалки. Просмотрев видеозапись, увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут девушка, которая была накануне в магазине, перед закрытием, похитила два трикотажных платья, которые у них весели около входа в магазин на металлической стойке.

Вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО11 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном КУСП № от 28.07.2019г., которая просит привлечь к ответственности незнакомую ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. находясь в магазине «Oodji» совершила хищение 2 женских платьев на общую сумму 1798 рублей без учета НДС. (т.1 л.д. 53),

- справкой об учетной стоимости товара, согласно которой учетная цена платья трикотажного женского № N составляет 665 рублей 83 копейки, учетная цента платья трикотажного женского № N составляет 832 рубля 50 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 1498 рублей 33 копейки без НДС. (т.1 л.д.54, 87),

- товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.04.2019г., согласно которых платье женское трикотажное 14000180/49249/1000 N стоит 832 рубля 50 копеек без учета НДС, платье трикотажное женское № стоит 832 рублей 50 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 55-57, 58-62),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 15.07.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 26.07.2019г. (т.1 л.д.71),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 22.08.2019г., согласно которых у представителя потерпевшего ООО «Август» ФИО11 №2 была изъята видеозапись на диске. (т.1 л.д. 88, 89-90),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. в магазин заходит девушка с длинными волосами темного цвета, на ней надета была футболка светлого цвета, джинсы, на ногах кроссовки с белыми вставками. На правом плече висела сумка, а также пакет, который висит на предплечье руки. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 102-109, 110, 111).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому должностным лицом в присутствии двух понятых с участием представителя потерпевшего ООО «Август» ФИО11 №2, осмотрена секция открытого типа «Oodji», расположенная на 3 этаже торгового центра «Аврора Молл» по адресу <адрес> «А», в ходе которого ничего не изъято. (т.1 л.д. 112-115),

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1 по эпизоду кражи имущества из магазина «Sinsay», ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО11 №3, данных в ходе дознания, оглашенных в связи с неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 151-153), из которых усматривается, что с ноября 2017 года он работает в магазине «Sinsay» в должности директора. Их магазин расположен на второй этаже в третьем корпусе в торговом центре «Аврора Молл» по адресу: <адрес>. Все вещи, которые находятся в магазине, привозят из <адрес> – Петербурга. В её должностные обязанности входит контроль над покупателями, а также над сотрудниками магазина, проведение инвентаризации. Примерно в 13 часов она увидела неизвестную ей гражданку, на которую сработали антикражные ворота при выходе из магазина. Она сразу подошла к гражданке и попросила вернуться в магазин, для того, чтобы гражданка показала содержимое сумки. Гражданка вернулась в магазин и остановилась, достала из сумки, которая находилась у неё на правом плече, толстовку женскую артикул vx 227, размер L, стоимостью 394 рубля 66 копеек без учета НДС, которая принадлежала магазину «Sinsay». Потом они проследовали в служебное помещение, где гражданка, сняла с себя верхнюю одежду, и оказалась, что под её курткой находилась куртка женская артикул vx 129 размер- M, стоимостью 1017 рублей 18 копеек без учета НДС, которая также принадлежит магазину «Sinsay». Так как у гражданки имелся неоплаченный товар, который принадлежал магазину, она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то ею было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности гражданку, которая пыталась похитить товар из магазина «Sinsay». В случае если, бы гражданка похитила товар, принадлежащий ООО «РЕ Трэйдинг», то был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1411 рублей 84 копеек без учета НДС. Также когда приехали сотрудники полиции, то она узнала, данные гражданки, которая пыталась похитить товар, ею оказалась ФИО1

Вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО11 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном КУСП № от 31.08.2019г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 13:00 совершила тайное хищение имущества, принадлежащее магазину «Sinsay» на сумму 2318 рублей 40 копеек. (т.1 л.д. 128),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых с участием представителя потерпевшего ФИО11 №3 осмотрен торговый зал магазина «Sinsay», который расположен на втором этаже в третьем корпусе торгового центра «Аврора Молл». В ходе осмотра места происшествия были изъяты толстовка и куртка черного цвета, которые были упакованы надлежащем образом. (т.1 л.д. 131-136),

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена похищенного товара - толстовки женской vx227 размер L составляет по закупочной цене 394 руб. 18 коп., куртки женской vx 129 размер M составляет по закупочной цене 1017 руб. 18 коп. Общая сумма составляет 1411 рублей 84 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 137),

- товарной накладной RS № от 21/06/2019 г., согласно которой куртка женская VX 129 стоит 1014 рублей 18 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 138), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой толстовка женская VX 227 стоит 394 рублей 66 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 139-140),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 15.07.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 26.07.2019г. (т.1 л.д.146),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 03.09.2019г., согласно которых у представителя потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг», была изъята видеозапись на DVD-R диск по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Sinsay» (т.1 л.д. 155, 156),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена видеозапись, из которой видно, что

ФИО1 31.08.2019г. в 13:00:50 заходит в торговый зал, берет с металлической стойки толстовки в количестве трех штук, после чего проходит в примерочную. Потом выходит из примерочной, в руках у нее находятся две толстовки, которые она вешает на металлическую стойку, расположенную рядом с примерочной. Затем, ФИО1 проходит в примерочную, в руках у неё три вешалки с куртками черного цвета, и спустя некоторое время выходит из примерочной, в руках она уже держит две вешалки с двумя куртками. После чего она ходит по торговому залу, и ДД.ММ.ГГГГ в 13.13 час. выходит из магазина? и когда она проходит антикражные ворота, то они среагировали. В это же время к ФИО1, подходит сотрудник магазина, и ФИО1 достает из сумки толстовку розового цвета, с вставками красно – белого цвета, и отдает ее сотруднику магазина. После чего ФИО1, также расстегивает свою куртку, и она совместно с сотрудником магазина проходит в служебное помещение. Просмотренная видеозапись была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждено постановлением от 08.09.2019г. (т.1 л.д. 163-173, 174),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены толстовка розового цвета со вставками красного и белого цветов, с капюшоном, размером L; куртка черного цвета, на замке, из кожзаменителя, с карманами, размером M. Каких либо повреждений на осмотренных вещах отсутствуют. Осмотренные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые впоследствии возвращены представителю ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО11 №3 (т.1 л.д. 175-180, 181, 182),

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении двух вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ею по второму эпизоду совершено мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть совершено преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. Также ею по третьему эпизоду совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Органами дознания по этим эпизодам ее действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 15.07.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 26.07.2019г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступлений по указанным двум эпизодам считается подвергнутой к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и, будучи, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел по каждому из перечисленных двух эпизодов на завладение имуществом потерпевших – ООО «Август», ООО «РЕ Трэйдинг» тайным способом, с этой целью, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступлений против собственности, действуя умышленно, в указанные в установочной части приговора периоды времени и местах, находясь в торговых залах указанных в установочной части приговора магазинах под видом покупателя, по второму эпизоду подошла к стеллажам и взяла с них два платья, принадлежащие ООО «Август», положив их в пакет, который находился при ней. В результате по данному эпизоду умысел был доведен до конца, так как подсудимая не оплатив стоимость имущества с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Август» материальный ущерб на общую сумму 1498 руб. 33 коп. без учета НДС. По третьему эпизоду ФИО1 взяла со стеллажа толстовку женскую и в примерочной положила к себе сумку, в продолжении своему преступного умысла, подошла к стеллажам, взяла женскую куртку и в примерочной одела ее на себя. После чего подсудимая с похищенным имуществом, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг» вышла из торгового зала, не оплатив за товар, попыталась с места преступления скрыться. В результате умысел по данному эпизоду не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, похищенное было изъято, не успела и не имела возможности распорядиться похищенным.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 по этим двум эпизодам подтверждаются показаниями представителей потерпевших ООО «Август» ФИО11 №2, ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО11 №3, а по второму эпизоду - показаниями свидетеля обвинения - сотрудника магазина ФИО10, чьи показания были оглашены в связи с ее неявкой в суд по согласию участников процесса. Данный свидетель в ходе дознания допрашивался должностным лицом, перед ее допросом ей разъяснялись права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ею лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последняя собственноручно расписалась. В суде после оглашения показаний данного свидетеля от подсудимой каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимая согласилась. Указанные выше лица, будучи, предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и друг друга дополняют. Указанные выше лица с подсудимой знакомы не были, все являлись сотрудниками магазина и находились при исполнении своих трудовых обязанностей, в неприязненных отношениях с ней не находились, поэтому каких-либо оснований для оговора либо не доверять им у суда не имеется. Также исключается их заинтересованность в исходе дела по каждому из этих эпизодов. По третьему эпизоду представитель ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО11 №3 задержала подсудимую ФИО1 на месте совершения преступления, не дав последней скрыться и распорядиться похищенным, тем самым выполнила свой служебный долг.

Причастность подсудимой ФИО1 к совершению указанных преступлений по этим эпизодам подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям представителей потерпевших и показаниям свидетеля ФИО10(по второму эпизоду), и также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Все процессуальные действия по каждому из этих эпизодов были оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ должностными лицами, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких либо замечаний, дополнений не поступало, какого либо давления со стороны сотрудников полиции и органов дознания ни на понятых, ни на подсудимую не оказывалось, в составленных документах все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись. Так, протоколы осмотра места происшествия с фототаблицей к ним подтверждают места совершения преступлений. Сами же осмотры мест происшествий проводились должностными лицами с участием двух понятых и представителей потерпевших в соответствии с требованиями УПК РФ, по окончанию были составлены процессуальные документы – протоколы, в которых зафиксированы весь ход, результат осмотров мест происшествий, с которыми участвующие лица были ознакомлены и собственноручно в них расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. В ходе осмотра места происшествия торгового зала магазина «Sinsay» были изъяты вещи – толстовка и куртка, которые пыталась подсудимая похитить. В ходе дознания они же должностным лицом были осмотрены, впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, после чего возвращены представителю потерпевшего ФИО11 №3 Видеозаписи на дисках, изъятых у представителей потерпевших в ходе выемки, зафиксировали факты хищений подсудимой ФИО1 имущества, указанного в установочной части приговора, принадлежащего ООО «Август» и ООО «РЕ Трейдинг» в те периоды времени, которые указаны в установочной части приговора.

Просмотр видеозаписей по этим эпизодам дознавателем, зафиксированы в процессуальных документах, не верить которым у суда нет оснований, так как они согласуются с совокупностью других доказательств по этим эпизодам.

О том, что похищенное имущество, указанное в установочной части приговора принадлежало ООО «Август» и ООО «РЕ Трейдинг» и их стоимость подтверждается, прежде всего, письменными доказательствами – справками, товарными накладными, а также показаниями представителей потерпевших, не верить которым у суда нет оснований. Объем и стоимость имущества по каждому из этих эпизодов не оспаривается и самой подсудимой.

Кроме того, подсудимая ФИО1 и по этим двум эпизодам вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам дала правдивые показания, подробно описывая факты хищений указанного имущества, принадлежащего потерпевшим организациям. Ее показания по этим эпизодам также логичны, последовательны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые были собраны по уголовному делу.

Таким образом, перечисленные доказательства по этим двум эпизодам были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 по каждому из этих эпизодов, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данные преступления совершенны именно ею при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с посягательством на отношения против собственности, которые относятся к категории небольшой тяжести, одно из них не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, чем несколько снижается ее общественная опасность, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность самой подсудимой, которая ранее судима за аналогичные умышленные преступления, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, не сделав для себя должных выводов, вновь совершила преступления по настоящему приговору в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в ее действиях рецидив преступлений отсутствует, поэтому судом данное обстоятельство учитываться, как обстоятельство, характеризующее личность.

Кроме того, подсудимая ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, проживает с матерью, отчимом и с малолетним сыном; по месту жительства отделом полиции характеризуется неудовлетворительно, родственниками и соседями - положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит на диспансерном наблюдении с 2017 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 ст.»,однако как установлено со слов, прошла курс лечения от наркомании и в настоящее время перестала употреблять наркотические средства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании она вела себя адекватно, осознавала свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, давала подробные показания, заявляла ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечала четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение ее вменяемость, следовательно, последняя подлежит уголовной ответственности за совершенные вышеуказанные инкриминируемые деяния.

Не смотря на то, что подсудимая лишена родительских прав в отношении своего малолетнего сына, однако как установлено со слов и подтверждено в суде ее матерью ФИО9, подсудимая вместе со своим малолетним сыном проживает по одному адресу, занимается его воспитанием и материально обеспечивает, то суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимой ФИО1 на иждивении малолетнего сына Артема ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по делу по первому эпизоду – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в письменном чистосердечном признании, в даче подробных признательных показаний в ходе дознания сразу же после задержания по обстоятельствам совершения преступления, места реализации похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11 №1, то есть предоставила информацию, которой ранее сотрудники полиции не располагали; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему в полном объеме, и иные ее действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а именно: принесение за противоправные действия извинения, которые были приняты потерпевшим ФИО11 №1.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по делу по второму эпизоду – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ООО «Август» в полном объеме.

Наряду с этим, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами по делу по всем трем эпизодам - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанных преступлений в суде, в ходе дознания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний, с некоторыми из которых она состоит на учете, ампутация правой кисти, что подтверждено медицинскими документами, является инвали<адрес> группы, перенесла 2 операции, и получении травм при бытовых условиях, оказание матери и отчиму физической помощи, наличие положительных характеристик. А также, отсутствие по двум эпизодам со стороны потерпевших каких-либо претензий к подсудимой, по третьему эпизоду - отсутствие причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - совершение подсудимой преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения), поскольку недостаточность денежных средств не является поводом совершения преступлений, поскольку подсудимая хоть и является инвали<адрес> группы, однако, она получает пенсию по инвалидности и имеет социальные льготы, поэтому с учетом наличия у нее судимости и инвалидности она имела реальную возможность официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости, тем самым получать дополнительный доход, что последней сделано не было.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенные ею преступления относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, возраста и состояние здоровья, материального положения, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Препятствий, к назначению подсудимой ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

При этом при определении срока наказания по третьему эпизоду необходимо учесть требования ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. совершенное ею преступление является неоконченным. Учитывая, что все совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, то суд считает необходимым окончательно назначить ей наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний.

Не смотря на то, что судом по двум эпизодам установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как подсудимой назначено наказание в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела по ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 совершила вышеуказанные преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.09.2019г., то суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по настоящему уголовному делу не заявлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.09.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г.о. Самара в период установленного срока ограничения свободы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в назначенный день один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диски с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; толстовка и куртка, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО11 №3, оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: