Решение № 2А-1000/2020 2А-1000/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1000/2020

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1000/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 30.05.2017 была лично представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2017 года, сумма исчисленного налога по декларации составила 6728 рублей. В связи с неуплатой ЕНВД налоговым органом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № от 24.07.2017 на сумму 7039 рублей 42 копейки, в том числе: сумма ЕНВД исчисленная по декларации за 1 квартал 2017 года в размере 6728 рублей, пеня в размере 311 рублей 42 копейки за период с 26.07.2016 по 24.07.2017. Направление требования подтверждается списком почтовых отправлений от 26.07.2017. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 21.02.2018. Определением от 16.10.2019 судебный приказ был отменен. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 7039 рублей 41 копейку, в том числе: сумму ЕНВД по декларации за 1 квартал 2017 года в размере 6728 рублей, пеня в размере 311 рублей 42 копейки за период с 26.07.2016 по 24.07.2017

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно административного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Назарово Красноярского края (межрайонное), надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч.2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Статьей 346.30 Кодекса определено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

30.05.2017 ФИО1 была лично представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2017 года, сумма исчисленного налога по декларации составила 6728 рублей.

В связи с неуплатой ФИО1 налога, налоговым органом в ее адрес было направлено требование № от 24.07.2017 на сумму 7039 рублей 42 копейки, в том числе: сумма ЕНВД исчисленная по декларации за 1 квартал 2017 года в размере 6728 рублей, пеня в размере 311 рублей 42 копейки за период с 26.07.2016 по 24.07.2017 со сроком исполнения 11.08.2017.

Направление требования подтверждается списком почтовых отправлений от 26.07.2017.

Установив, что ФИО1 не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогу и пени, налоговый орган 13.02.2018 обратился к мировому судье судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2а-18/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по ЕНВД в размере 6728 рублей, пени в размере 311 рублей 42 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 16 октября 2019 года судебный приказ № от 21.02.2018 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки, административное исковое заявление направлено административным истцом в Назаровский городской суд Красноярского края 26.03.2020.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п. п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотиву пропуска налоговым органом срока обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Так, из содержания исследованного судом материала по выдаче судебного приказа, представленного мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 ЕНВД и пени фактически направлено налоговым органом через почтовое отделение связи в адрес мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 13.02.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Вместе с тем, ФИО1 предлагалось по требованию налогового органа оплатить задолженность по налогу и пени в срок до 11.08.2017.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ у налогового органа по причине неисполнения налогового требования об уплате налога и пени имелась возможность обратиться с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев, то есть до 11.02.2018.

В силу части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из производственного календаря, утвержденного на 2018 год, 11.02.2018 являлось воскресеньем, то есть нерабочим днем.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с административным исковым заявлением являлось 12.02.2018.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Более того, сто стороны налогового органа не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока и не указаны уважительные причины его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 7039 рублей 41 копейка, в том числе: сумма ЕНВД, исчисленная по декларации за 1 квартал 2017 года в размере 6728 рублей, пеня в размере 311 рублей 42 копейки за период с 26.07.2016 по 24.07.2017 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.