Приговор № 1-195/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело №1-195/2017 г. (17110096)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 13 апреля 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Киселева П.А. №42/430 г.Киселевска Кемеровской области – Киселева П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Т.Г.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

10.11.2016 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев,

09.02.2017 г. Киселевским городским судом по ст.228 ч.2, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

01 января 2017 года в 17-м часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры Е.В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Е.В.П. находится в зале квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки шкафа в спальне квартиры, банковскую карту «Maestro» № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя Е.В.П., и, имея единый преступный умысел на хищение всех денежных средств, имеющихся на счету карты, в период времени с 01.01.2017 г. по 16.01.2017 г., при помощи имеющегося у него пин-кода к карте, снимал денежные средства со счета карты «Maestro» № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Е.В.П., в банкомате №, расположенном в магазине «Мария – Ра» по <адрес>, и в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, и рассчитываясь денежными средствами, имеющимися на карте, в магазинах г.Киселевска, таким образом, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Е.В.П., причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Т.Г.М. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем представитель потерпевшего заявил при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, частичное добровольное возмещение подсудимым материального ущерба от преступления, должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом положений ст.74 ч.4 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1, назначенное по приговору Киселевского городского суда от 10.11.2016 г., данный приговор должен быть оставлен на самостоятельное исполнение.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора Киселевского городского суда от 09.02.2017 г., указанный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Киселева П.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1 430 рублей, согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 23.03.2017 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Е.В.П. подлежит удовлетворению в оставшейся части – в размере <данные изъяты> и взысканию с подсудимого, учитывая частичное возмещение подсудимым материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в период судебного разбирательства, и полное признание подсудимым оставшейся части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

На основании положений ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Киселевского городского суда от 10.11.2016 г.

Приговор Киселевского городского суда от 10.11.2016 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор Киселевского городского суда от 09.02.2017 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую социальную карту ПАО «Сбербанк» на имя Е.В.П. – возвратить представителю потерпевшего Т.Г.М.,

- СD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в пользу Е.В.П. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.