Решение № 2-203/2017 2-203/2017(2-5036/2016;)~М-3297/2016 2-5036/2016 М-3297/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-203/2017Дело ** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2017 г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т. А., При секретаре секретарь рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ГАВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ГАВ к ПАО СК «Росгосстрах» заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю «Хонда Аккорд» в результате ДТП от ****, согласно отчету * составляет 85085 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей). В порядке прямого возмещения ущерба он обратилась к страховщику ответственности по ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения **** отказало. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение – 85085 руб., неустойку по ФЗ «Об ОСАГО»– 85085 руб., расходы на составление отчета – 7000 руб., расходы на оплату услуг по проведению дефектовки автомобиля – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду отзыв, в котором указано, что возражают против взыскания штрафа по Закону РФ «О ЗПП», в отношении требований о взыскании неустойки просят суд применить ст. 333 ГК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Аккорд» (г/н **), принадлежащего истцу ГАВ на праве собственности, и автомобиля «Тойота Дюна» (г/н **), под управлением БВС; из материалов дела следует, что виновным в ДТП является БВС Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В порядке прямого возмещения ущерба истец ГАВ **** обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения; ПАО СК «Росгосстрах» в выплате отказало в связи с тем, что факт заключение договора ОСАГО и оплаты страховой премии виновником ДТП БВС не подтвержден; бланк полиса **, выданный БВС числится испорченным. Затем ПАО СК «Росгосстрах» после получения претензии, направленной в их адрес ****, произвело выплату в пользу истца в размере 33700 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от **** и не оспорено истцом. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» (г/н **) с учетом износа составляет 62 400 руб.Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела. Судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ; заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам. Таким образом, взысканию в пользу истца ГАВ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере 28 700 руб. Также взысканию в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг оценщика * в размере 7000 руб. (л.д.9) и расходы на оплату услуг по проведению дефектовки автомобиля – 5000 руб. (41) в порядке ст. 15 ГК РФ. Истец ГАВ также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Поскольку страховщик не исполнил обязанности по своевременной и полной выплате страхового возмещения, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 5000 руб. Применение правил о снижении неустойки производится для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба. По своей природе неустойка имеет компенсационный характер и не может быть источником обогащения. Истцом ГАВ к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается. Он не требует специального доказывания. Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с 01 сентября 2014) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п. 60 ПП Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О ЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца ГАВ с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 20 350 руб. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. ; заявленные ко взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на сумму 20 000 руб. суд находит завышенными. При этом суд учитывает степень сложности настоящего гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, характер спора, объем применимого законодательства РФ, обширность судебной практики, сложившейся по данной категории дел (о взыскании недоплаченного страхового возмещения), серийность спорных отношений с участием того же ответчика. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с учетом ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу ГАВ с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 40 700 руб., неустойку – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 20 350 руб., судебные расходы – 10 000 руб., а всего - 78050 руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину –1721 руб. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение. Судья Т.А. Михайлова Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Михайлова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-203/2017 Определение от 18 января 2017 г. по делу № 2-203/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-203/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |