Приговор № 1-65/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1- 65/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 26 декабря 2017г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххх, зарегистрированного по адресу: Хххххххх, Хххххххх, ранее судимого 26 декабря 2014 года Никольским районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Никольского районного суда от 09.10.2015г. Условное осуждение по приговору отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Хххххххх. Освобожден по отбытию наказания; приговором Никольского районного суда от 10.10.2017г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к наказанию лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 16.05.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, то есть до 01 июня 2020 года.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения:

запрет пребывания вне места жительства с 22 часов и до 06 часов следующего дня, за исключением установленного трудовым договором рабочего времени;

запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запрет выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства;

запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

обязательство являться на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц.

ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Никольскому району, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него указанных ограничений. ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора пост. 314.1 УК РФ.

При этом, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 05 июня 2017 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 05 июня 2017 года ФИО1 нарушил, установленное ему судом ограничение при установлении административного надзора, а именно: отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Хххххххх, в ночное время с 22.00 до 06.00.

В период с 09 июня по 18 июня 2017 года ФИО1 нарушил установленное в отношении него судом ограничение, а именно: отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Хххххххх, в указанный период, в том числе в ночное время с 22.00 до 06.00.

Согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от ХХ.ХХ.ХХХХ и постановления мирового судьи по судебному участку №52 от ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 29 июля 2017 года в 00 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Вечерний», расположенного по адресу: <...>, чем не выполнил установленное судом административное ограничение, а именно запрет пребывания вне места жительства с 22 часов и до 06 часов следующего дня. При этом, ФИО1 находился в общественном месте на ул. Советская г. Никольска около магазина «Вечерний», в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия адвоката и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении ФИО1 положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, факты привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования статей 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Никольского районного суда от 10.10.2017г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление он совершил до вынесения приговора суда от 10.10.2017г.

С учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданского иска не заявлено, вещественных доказательство по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив окончательно ФИО1 наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты оглашения приговора, то есть с 26 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Никольского районного суда от 10 октября 2017 года с 10 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2018 года.