Решение № 2-2427/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2427/2025

Дело № 2-2427/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002769-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 14 ноября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО1, Мансуровой Султанат Мирзебалаевне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000052:51 с южной стороны, путем сноса незаконного возведенного объекта капитального строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000052:51 с южной стороны, путем сноса незаконного возведенного объекта капитального строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что в соответствии с ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» (далее - Управление), была проведена инвентаризация земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

В рамках проводимой проверки Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» выявлен факт самовольного занятия ФИО1, Мансуровой Султанат Мирзебалаевной земельного участка площадью 60 кв. м., находящегося в государственной неразграниченной (муниципальной) собственности, расположенного по адресу: <адрес изъят>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000052:51 с южной стороны, путем возведения объекта капитального строительства.

Тем самым указанными действиями Ответчиков нарушен порядок использования муниципальных земель.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления ответчику ФИО2 была направлена Претензия (требование) о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка.

Направленная претензия ответчиком проигнорирована, нарушение земельного законодательство ответчиком не устранено.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000052:51 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000052:51 было зарегистрировано за гр.ФИО1, с обременением в пользу Мансуровой Султанат Мирзебалаевны.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными специалистами Управления ответчику ФИО1 была направлена Претензия (требование) о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка.

Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиками указанные нарушения не были устранены.

Данный факт правонарушения подтверждается Актом осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами (акт осмотра прилагается).

По изложенным основаниям просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Администрация городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в назначенное время в суд своих представителей не направили.

Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исходя из ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000052:51 было зарегистрировано за гр. ФИО1, с обременением в пользу Мансуровой Султанат Мирзебалаевны, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000052:51 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка площадью 60 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000052:51 с южной стороны, путем возведения объекта капитального строительства.

По результатам поверки составлен акт осмотра земельного участка, в материалы дела истцом представлены фотоматериалы подтверждающие указанные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия (требование) о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем направленная претензия ответчиком проигнорирована, нарушение земельного законодательства в указанный срок не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия (требование) о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем направленная претензия ответчиком проигнорирована, нарушение земельного законодательства в указанный срок не устранено.

Доказательств опровергающих доводы Администрации городского округа «<адрес изъят>» ответчиками в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000052:51 с южной стороны, путем сноса незаконного возведенного объекта капитального строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО1, Мансуровой Султанат Мирзебалаевне удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 Султанат Мирзебалаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000052:51 с южной стороны, путем сноса незаконного возведенного объекта капитального строительства и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 Султанат Мирзебалаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Управление Федерального казначейства по <адрес изъят> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***>, КПП 770801001, счет: 40<номер изъят>, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, БИК 017003983, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 0.

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья В.Г. Наврузов