Приговор № 1-53/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 29 мая 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Норматовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Ч.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего – <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 17.55 часов ФИО1, находясь в коридоре квартиры <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких общественно опасных последствий для здоровья Ч.С.В., с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес Ч.С.В. рукой не менее трех ударов в область головы и не менее одного удара по руке, чем причинил ему телесные повреждения в виде открытого перелома решетчатой кости слева (медиальная стенка левой глазницы) и кровоподтеки на веках левого глаза (1), причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), а также кровоподтеки в левой височной области головы (1), на лбу слева (1), ссадину на правой руке, не причинившие вреда здоровью (как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ч.С.В. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что ФИО1, нанося удары в область головы Ч.С.В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал умышленно. О направленности умысла свидетельствуют характер и локализация ударов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья человека; данные о личности подсудимого – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно по месту жительства, прохождения военной службы, прежнему месту работы, на учетах в ПНБ не состоит. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом учитываются данные о личности потерпевшего Ч.С.В. – положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНБ не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) один раз в месяц, в день, установленный сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания).

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 14100 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) один раз в месяц, в день, установленный сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.