Решение № 12-197/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-197/2019

Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 7-12-197


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВалДан» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ВалДан»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года ООО «ВалДан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «ВалДан» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также ввиду незаконности и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «ВалДан» Васенева А.В., возражения представителя ОМВД по Октябрьскому району Приморского края ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг, в том числе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> ООО «ВалДан» привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР Ван ФИО8 в качестве тракториста при отсутствии у него разрешения на работу на данный вид деятельности, чем допустило нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: рапортом инспектора ОМВД России по Октябрьскому району ФИО3; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Октябрьскому району ФИО4, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВалДан»; копиями постановлений по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ван ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; объяснением Ван ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом главного специалиста-эксперта ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2; объяснением представителя ООО «ВалДан» Васенева А.В.; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «ВалДан» по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу по профессии тракторист образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что орган МВД имеет право возбудить дело об административном правонарушении и проведести административное расследование в сфере миграции только по результатам проведенной проверки в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом МВД России № 807 и Приказом ФМС России № 367 от 31 июля 2015 года, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, явились сведения о нарушении миграционного законодательства, полученные в ходе осуществления служебной деятельности инспекторов ОМВД России по Октябрьскому району на <адрес>, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованию пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапорт инспектора ОМВД России по Октябрьскому району ФИО3, копии постановлений по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ван ФИО11 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, части 1 статьи 18.10 КоАП РФ; объяснение Ван ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года; рапорт главного специалиста-эксперта ОМВД России по Октябрьскому району ФИО2

Поскольку совершенное Обществом правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) деятельности ООО «ВалДан», оснований для составления акта проверки у должностного лица не имелось, в связи с чем, дело об административном правонарушении было обоснованно возбуждено и проведено административное расследование по делу.

Таким образом, порядок привлечения ООО «ВалДан» к административной ответственности нарушен не был.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание ООО «ВалДан» назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований, указанных в статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ВалДан» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ВалДан» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова