Решение № 12-197/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии по Ленинскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии по Ленинскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО2 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что на земельном участке, на котором был припаркован его автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» государственный номер №, в районе <адрес>, не произрастают зеленые насаждения, так же это место не является газоном, в связи с чем, он не нарушал ст.7.21 Закона 44-КЗ. Кроме того, в нарушение ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола по делу об административном правонарушении, не принимал участие в его составлении, а также о рассмотрении дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, пояснил, что ему позвонили и сообщили о необходимости через час явиться для составления протокола, однако, он явиться не мог, т.к. находился за пределами г.Владивостока, о дате и времени рассмотрения дела вообще уведомлен не был. Протокол об административном правонарушении получил вместе с постановлением.

Представитель Административной комиссии по Ленинскому району ВГО в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами.

В силу п.2.4, 6.3 МПА №45 от 15.08.2018 «Правила благоустройства территории ВГО» на территориях общего пользования Владивостокского городского округа запрещается размещение транспортных средств, а также иных объектов движимого имущества на детских, бельевых и спортивных площадках, на запрещенных территориях пляжа, газонах; на территории Владивостокского городского округа, занятой зелеными насаждениями, запрещается устраивать парковки и стоянки транспорта.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона «Об административных правонарушениях в Приморском крае», которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. по адресу: <адрес>, допустил стоянку автотранспортного средства «Тойота Лэнд Крузер» государственный номер № в зоне произрастания зеленых насаждений, чем нарушил п.п.2.4, 6.7.3 МПА №45 от 15.08.2018 «Правила благоустройства территории ВГО», т.е. допустил нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из анализа норм КоАП РФ следует, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы это лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, орган или к должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45-13.55 ФИО3 был уведомлен о том, что ему необходимо явиться для беседы и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час., что не может быть признано надлежащим заблаговременным уведомлением, поскольку ФИО2 не предоставлено время для подготовки к делу.

Кроме того, исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, из указанного протокола следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., при этом доказательства того, что данный протокол был направлен ФИО2 и получен им, в материалах дела отсутствуют.

Административной комиссией по Ленинскому району ВГО дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2, при этом в постановлении указано, что ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола, не явился.

Однако, доказательства того, что ФИО2 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание предоставлены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку дело было возбуждено и рассмотрено в отсутствие ФИО2 без надлежащего извещения о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии по Ленинскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона ПК «Об административных правонарушениях в Приморском крае» подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии по Ленинскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона «Об административных правонарушениях в Приморском крае» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО1