Приговор № 1-356/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-356/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Талипова М.М., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Гиззатуллина А.Г. и Джаббаровой Г.М., при секретаре судебного заседания Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в городе ... Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, ... ...», проживающей и зарегистрированной в ..., ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ... в ... Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, ... ..., проживающей и зарегистрированной в ..., ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 44 минут ..., находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., совместно с ранее знакомой ФИО2, вступила с последней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «...» (далее по тексту АО «...») и распределили между собой роли в совершения преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместными действиями должны были тайно похитить имущество АО «...» и в последующем каждая переложить похищенное в ручную кладь.

С указанной целью ФИО1 и ФИО2 находясь в вышеуказанном торговом центре «...» в период с 18 часов 45 минут до 19 часов ..., реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласовано из корыстных побуждений, прошли к стеллажам с бритвами, где ФИО1 взяла 2 бритвы «Жилет Фьюжн прошиелд», стоимостью 542 рубля 19 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1 084 рубля 38 копеек, 1 станок с 1 кассетой «Фьюжн», стоимостью 693 рубля 65 копеек принадлежащие АО «...», так же в вышеуказанное время, а именно в период с 18 часов 45 минут до 19 часов ... ФИО2, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, взяла 1 станок с 1 кассетой «Фьюжн», стоимостью 693 рубля 65 копеек, принадлежащий АО «...». После чего ФИО1 и ФИО2 в указанную дату и время, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, переложили указанные бритвы в продуктовую тележку, которая была при ФИО2 Далее с целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 и ФИО2, проследовали в отдел с хлебобулочными изделиями указанного магазина «...», где ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, спрятала ранее похищенный 1 станок с 1 кассетой «Фьюжн», стоимостью 693 рубля 65 копеек в имеющуюся при ней сумку, при этом ФИО1, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, действуя умышленно наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о приближении посторонних лиц. После чего ФИО1, согласно отведенной ей роли в совершении преступления спрятала 2 бритвы «Жилет Фьюжн прошиелд», стоимостью 542 рубля 19 копеек за каждую, всего на сумму 1 084 рубля 38 копеек и 1 станок с 1 кассетой «Фьюжн», стоимостью 693 рубля 65 копеек в свою сумку, при этом ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяла с полки кассы кассету для станка «Слалом» в количестве 1 упаковки стоимостью 155 рублей 51 копейка, принадлежащую АО «...», которую так же спрятала в свою сумку, при этом ФИО2 наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о приближении посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитили имущество АО «...». В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 627 рублей 19 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признают, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, и они осознают последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, наличие на ..., положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ходатайство потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО2 – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ходатайство потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, следствием и судом не установлены.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая наличия множество смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым и возможным назначить им штраф, при этом учитывая совокупный доход семьи, их имущественное положение.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, а также статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая личности, обстоятельства дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей в доход государства каждой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бритва «Жилет Фьюжен прошиелд» в количестве 2 штук, станок с одной кассетой «Фьюжен» в количестве 2 штук, кассеты для станка «Жилет Слалом» в одной упаковке, выданные на ответственное хранение потерпевшему Т.Е.. – оставить у последнего; видеозапись на ДВД диске с камер видеонаблюдения магазина «...» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок с момента вручения им копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий Р.Ф. Салихов