Приговор № 1-162/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-162/2023

УИД:№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Герман А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Кондрашова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 М,А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, судимым за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2441), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2441), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 14.12.2022 г. около 01 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ул. Московская д. 87, г. Миллерово, Ростовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Лада 219210 ФИО2», регистрационный знак № завел его и начал движение в сторону ул. Северо-Донецкой, г. Миллерово, Ростовской области, то есть начал управлять автомобилем. Двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по ул. Северо-Донецкая в г. Миллерово, Ростовской области, напротив домовладения № 6, 14.12.2022 г. в 01 час 50 минут он был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Миллеровскому району.

В ходе осуществления проверки ФИО1 сотрудниками полиции установлено наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.12.2022 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа 0,935 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 судим <данные изъяты>, наказание отбыто полностью, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Миллеровского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с отбытием срока дополнительного наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение данной меры наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

При этом, судом обсуждался вопрос о назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, однако суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, с учетом личности подсудимого, не достигнут целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в даче объяснений от 14.12.2022 г., которые содержат признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 14.12.2022 г., так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем с признаками опьянения, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был положительным, с чем он согласился. Кроме того, впоследствии в ходе проверки установлено, что ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 получить в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства предписание о направлении его к месту отбывания наказания и проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

- оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Лада 219210 ФИО2», регистрационный знак № - считать возвращенным собственнику – свидетелю ФИО7

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок