Постановление № 5-104/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 5-104/2024

УИД 16RS0025-01-2024-002901-81

дело № 5-104/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года село Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Л.Ф. Закирова, при секретаре судебного заседания Г.Р. Багаутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2024 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах (далее - ТОУ Роспотребнадзора по РТ в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах) ФИО2 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол № 23/2/41 об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела переданы на рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в центре, осуществляющем присмотр и уход за детьми «Амишка» (ИП ФИО3), расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: 1) программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов по принципам ХАССП не представлена; 2) не достаточно разделочных столов (всего один для обработки сырья и готовой продукции), стол не отвечает требованиям (не имеет покрытие, устойчивое к воздействию моющих и дезинфицирующих средств) и не имеет маркировку; 3) отобранные суточные пробы на разделены (отварной рис отобран вместе с сосиской); 4) в туалетных комнатах при групповой отсутствуют индивидуальные сидения для каждого ребенка; 5) уборочный инвентарь для туалета хранится совместно с другим инвентарем; 6) на участке приготовления холодных закусок (салатов) отсутствует бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха; 7) в месте хранения пищевых продуктов отсутствует прибор для измерения относительной влажности; 8) разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции хранится совместно (ножи и разделочные доски для сырой и готовой продукции); 9) на пищеблоке обнаружены мухи; 10) емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств не имеют маркировки с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством). Не обеспечен контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств в соответствии с программой производственного контроля; 11) отсутствует график смены кипяченой воды, используемой для организации питьевого режима; 12) инструкция по применению имеющегося дезинфицирующего средства отсутствует, дезинфекция посуды в конце рабочего дня не проводится; 13) холодильное оборудование не оснащено контрольными термометрами с целью контроля за условиями хранения продуктов; 14) не проводится оценка объекта на заселенность грызунами (1 раз в месяц) и насекомыми (2 раза в месяц); 15) отсутствует журнал бракеража скоропортящейся пищевой продукции; 16) на кухне недостаточно моечных ванн: кухонную и столовую посуду моют в одной ванне и в этой же ванне моют пищевые продукты.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РТ Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах ФИО4 в судебном заседании просила признать индивидуального предпринимателя виновным и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности центра, пояснив, что по итогам испытаний проб, отобранных в пищеблоке центра, обнаружены бактерии группы кишечной палочки и астровирусы, в подтверждение чего представила копии протоколов испытаний.

ИП ФИО3 в судебном заседании событие административного правонарушения не оспаривала, против приостановления деятельности центра не возражала, пояснив, что устранила все выявленные недостатки, в подтверждение чего представила фотоснимки по каждому выявленному нарушению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО5 № 399/23-в от 21 октября 2024 года, принятого на основании экстренных извещений по случая регистрации бактериальной кишечной инфекции неуточненной этиологии, организовано проведение санитарно-эпидемиологического обследования в отношении ИП ФИО3 (Центр осуществляющий присмотр и уход за детьми «Амишка») по адресу: <адрес>.

В ходе проверки деятельности ИП ФИО3, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РТ Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах ФИО2, выявлены вышеуказанные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, подробно изложенные в протоколе осмотра от 21 октября 2024 года и протоколе об административном правонарушении № 23/2/41 от 21 октября 2024 года.

Проведенной проверкой установлено, что на момент ее проведения ИП ФИО3 не соблюдались необходимые санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнялись санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокола о временном запрете деятельности, согласно которому временно запрещается деятельность ИП ФИО3 (Центр осуществляющий присмотр и уход за детьми «Амишка») по адресу: <адрес>, на срок 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ИП ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) №399/23-в от 21 октября 2024 года; протоколом об административном правонарушении № 23/2/41 от 21 октября 2024 года; протоколом о временном запрете деятельности № 23/2/41 от 21 октября 2024 года; протоколом осмотра от 21 октября 2024 года; актом опечатывания от 21 октября 2024 года; объяснением ИП ФИО3; фотоматериалами и другими материалами дела.

Кроме того, в соответствии с протоколом испытаний № 16-01/60287-24.Н.1 от 23 октября 2024 года в образце испытаний «рис отварной» обнаружены бактерии группы кишечной палочки. Согласно протоколу испытаний № 16-01/60291-01-24.Н.1 от 23 октября 2024 года в образце испытаний «смывы с объектов внешней среды» обнаружены: в смывах с чашек - бактерии группы кишечной палочки, в смывах с ложек – астровирусы.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО3 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы ИП ФИО3 о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, не могут быть приняты во внимание, поскольку последующее устранение данного нарушения наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения не исключает. Выявление нарушений в ходе проверки является поводом для привлечения к административной ответственности, поскольку нарушения фактически были допущены, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения. Устранение нарушений учитывается судом при решении вопроса о назначении наказания за допущенное правонарушение.

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям в области здоровья, охраны и благополучия граждан. Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

К смягчающему административную ответственность ИП ФИО3 обстоятельству судья относит признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида административного наказания судья руководствуется требованиями статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии частью 1 статьи 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае характер нарушения указывает на реальную угрозу жизни и здоровью воспитанников и работников центра, и обеспечить достижение цели административного наказания может только административное приостановление деятельности.

При обстоятельствах, изложенных выше, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней, считаю необходимым назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного приостановления деятельности Центра осуществляющего присмотр и уход за детьми «Амишка» по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 3.12, части 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности с учетом срока временного запрета деятельности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно привлекаемому лицу к административной ответственности необходимо разъяснить положения части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судья на основании ходатайства лица осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены вышеуказанные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью людей, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности центра, осуществляющего присмотр и уход за детьми «Амишка», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 (пятнадцать) суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления поручить Пестречинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Ф. Закирова