Приговор № 1-230/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-230/2019

дело №1-230/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Зиянгирова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего электрослесарем <***>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Учалинским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белорецку Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден к 100 часам обязательных работ с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Водительское удостоверение серии <***> и № категории «<***>» на имя ФИО1 , выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОВД по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с <***> до <***> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки, находясь в салоне своего автомобиля на неохраняемой автостоянке возле <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около <***> минут у ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, сидя на водительском сиденье транспортного средства автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около <***> напротив <адрес> РБ, автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100, поверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило <***> мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д.№), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Как следует из справки филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ отбыто, в связи с чем снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в настоящее время не отбыто.

Суд приходит к выводу о том, что на основании ч.5 ст. 70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору подлежит присоединению, к дополнительному наказанию, назначенному по данному уголовному делу.

Судом также учтено, что ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о том, чтоисправительному воздействию указанное наказание в видеобязательных работне способствует.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: автомобиль марки <***> г/н №, находящееся на специализированной автостоянке ООО «<***>» возвратить собственнику ФИО1 и разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; диск с записью с видеорегистратора с а/м ДПС, документы - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.К. Сайфуллина