Решение № 12-1-109/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-1-109/2025

Дело №12-1-109/2025

УИД57RS0012-01-2025-002156-56


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Казьмина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» (далее - ООО «РефАвтоТранс») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «РефАвтоТранс», <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «РефАвтоТранс» № от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «РефАвтоТранс» обратилось в Ливенский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РефАвтоТранс» и ООО «Меркурий» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «РефАвтоТранс» передало ООО «Меркурий» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты> До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный <данные изъяты> не возвращен ООО «РефАвтоТранс» и находится во владении и пользовании ООО «Меркурий». На дату совершения административного правонарушения <данные изъяты>, находился во владении и пользовании ООО «Меркурий».

В судебное заседание не явились представитель ООО «РефАвтоТранс», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:15:17 на 109 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «ОРЕЛ-ЛИВНЫ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Факт правонарушения подтверждается материалами ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «ФИО1 Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-03-2024/327206054 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ООО «РефАвтоТранс» было вынесено обжалуемое постановление.

При этом, факт движения именно транспортного средства марки <данные изъяты> на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «ОРЕЛ-ЛИВНЫ», <адрес>, 109 км 580 м подтверждается фотоматериалом, представленным в деле об административном правонарушении.

Деяние, инкриминируемое ООО «РефАвтоТранс», квалифицировано по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «РефАвтоТранс».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица представитель ООО «РефАвтоТранс» представило копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РефАвтоТранс» и ООО «Меркурий», в соответствии с которым ООО «РефАвтоТранс» передало ООО «Меркурий» транспортное средство, для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГг.; ответа на запрос ООО «Меркурий», согласно которому автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНС ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак <***> (С№) арендуется на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении ООО «РефАвтоТранс», а также свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РефАвтоТранс», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья