Решение № 2-591/2024 2-591/2024(2-9126/2023;)~М-7679/2023 2-9126/2023 М-7679/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-591/2024

УИД 66RS0001-01-2023-008425-05

№2-591/2024 (2-9126/2023;)


Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройтэк – Ваш дом» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по встречному иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройтэк – Ваш дом» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «УК Стройтэк- Ваш дом» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным собственником помещений застройщиком ООО «НПП «Стройтэк» утвержден способ управления данным МКД – управление управляющей организацией – ООО УК «Набережная». ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование ООО «УК «Набережная» на ООО «УК Стройтэк-Ваш дом».

Ответчик <ФИО>2 является собственником <адрес> данном МКД.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 70 519 руб. 78 коп., в связи с чем, начислены пени 11 258 руб. 19 коп. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО УК «Стройтэк – Ваш дом» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 70 519 руб. 78 коп., пени 11 258 руб. 19 коп., государственную пошлину 2 653 руб. 34коп. (л.д. 4-5, том 1).

Впоследствии, с учетом произведенных ответчиком платежей после подачи иска в суд в сумме 22 527 руб. 49 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – 5 415 руб. 97 коп. за август 2023 год; ДД.ММ.ГГГГ – 5 590 руб. 01 коп. за июнь 2023 год, ДД.ММ.ГГГГ – 5 548 руб. 23 коп. за сентябрь 2023 год; ДД.ММ.ГГГГ – 5 973 руб. 28 коп. за июль 2023 год; ДД.ММ.ГГГГ- 6 404 руб. 12 коп. за октябрь 2023 год, истец обратился с заявлением об уточнении иска (л.д. 170, том 1), согласно которому указывает об уменьшении требований о взыскании задолженности на указанную сумму произведенных платежей, за заявленный период с июня по сентябрь 2023 года. Также указано, что с ноября 2023 года обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполнялась, в связи с чем, истцом увеличен период начисления задолженности – по декабрь 2023 года. Учитывая сумму долга с произведенными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2023 года – 47 992 руб. 29 коп., за октябрь 2023 года основной долг 6 404 руб. 12 коп. оплачен, пени – 1 254 руб. 13 коп. – не оплачены; за ноябрь 2023 года – начислен основной долг – 7 0001 руб. 72 коп., пени 1 117 руб. 78 коп.; за декабрь 2023 года начислен основной долг – 6 471 руб. 18 коп., пени – 933 руб. 91 коп., которые также не оплачены.

Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО УК «Стройтэк-Ваш дом» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года, в сумме 61 471 руб. 18 коп., пени 14 564 руб. 01 коп., государственную пошлину (л.д. 170, том 1).

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО УК «Стройтэк – Ваш дом» о признании договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (л.д. 30 – 31, том 2).

В обоснование заявленных требований указано, что между <ФИО>2 и ООО «УК Набережная» (в настоящее время переименовано на ООО «УК Стройтэк – Ваш дом») составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание МКД № по <адрес> в г. Екатеринбурге. Право собственности <ФИО>2 возникло позднее - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отец <ФИО>2 – <ФИО>5 прибыл в офис УК «Набережная», чтобы получить ключи от почтового ящика. При этом, <ФИО>5 вручили для ознакомления договор управления МКД. <ФИО>5 предупредил сотрудника УК о том, что ни он, ни его сын <ФИО>2 в данный момент не являются собственниками жилого помещения, поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано. <ФИО>5 получил на руки экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ и передал его собственнику <ФИО>2 для ознакомления. До настоящего времени собственник квартиры договор не подписывал. После получения первого платежного документа на оплату жилищно – коммунальных услуг у <ФИО>2 возникли вопросы по начислениям жилищно - коммунальных услуг. Заявления <ФИО>2 о необходимости подписать договор между УК и собственником квартиры ответчиком оставлены без удовлетворения, со ссылкой на имеющийся подписанный договор по обслуживанию МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, у <ФИО>5 отсутствовали полномочия на представление интересов <ФИО>2, и подписание от его имени договора на обслуживание МКД. Доверенность на представление интересов <ФИО>2 получена <ФИО>5 только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из п. 1.1 договора, вписано от руки, что договор заключен на основании протокола общего собрания по выбору способа управления и выбору управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ООО УК «Набережная» отсутствовало право на заключение договора управления. Таким образом, на момент подписания договора на обслуживание МКД от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УК Набережная» отсутствовало право на заключение договора управления данным МКД, у <ФИО>2 отсутствовало зарегистрированное право собственности на жилое помещение в данном МКД, у подписанта <ФИО>5 – отсутствовали полномочия на подписание от имени собственника квартиры данного договора, в связи с этим, истец <ФИО>2 полагает, что договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройтэк – Ваш дом» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройтэк – Ваш дом» о признании договора незаключенным – объединены в одно производство (л.д. 23 – 24, том 2).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО УК «Стройтэк-Ваш дом» - <ФИО>6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала, просила встречный иск <ФИО>2 оставить без удовлетворения, доводы, изложенные в письменном отзыве на встречный иск (л.д. 83 – 84, том 2), поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель <ФИО>2 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ООО УК Стройтэк – Ваш дом не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, письменных пояснениях (л.д. 38 – 39, 69 – 70, 124 – 129, 139, 168 - том 1), ссылаясь на завышение начислений за коммунальные услуги, пени и невыполнение УК обязанностей по управлению общим имуществом МКД, допущенные нарушения порядка избрания управляющей компании данным МКД. Сумма 37 842 руб. 29 коп. В связи с этим, с учетом произведенных оплат на сумму 28 931 руб. 67 коп, неверно начисленной суммы 37 842 руб. 29 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 3 745 руб. 82 коп. Поддержал заявление о фальсификации документа – выписки из лицевого счета №, в связи с отсутствием подписи, неверными суммами, что подтверждается контррасчетом ответчика (л.д. 122, том 1). Впоследствии, ответчиком представлен другой контррасчет (л.д. 168 - 169, том 1), в соответствии с которым произведен расчет по услуге «отопление по ИПУ», «подача ГВС ИПУ», с учетом начислений по квитанциям и по фактическому потреблению. Согласно данному контррасчету, полученными в результате используемого расчета по указанным в нем формулам в зависимости от наличия либо отсутствия ОДПУ на отопление и ГВС в разные расчетные периоды доказывает неправомерное начисление оплат только за коммунальные услуги отопление и ГВС по ИПУ <адрес>. 170 по <адрес>, с учетом завышенного использования платежей мест общего пользования, не соответствующего фактическому, на СОИ по услугам ГВС (тепловая энергия + ХВС для ГВС) за период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года на общую сумму 19 762 руб. 48 коп. Таким образом, с учетом последнего контррасчета (л.д. 168 – 169, том 1), задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, с учетом внесенных платежей 28 931 руб. 67 коп., расчета разницы за фактически оказанные услуги по статьям отопление и подача ГВС, в том числе, на СОИ – 19 762 руб. 48 коп., составила 21 825 руб. 63 коп. Также ответчиком представлены письменные возражения (л.д. 9 – 11, том 2), в соответствии с которыми, согласно акта приема – передачи документов и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> для учета потребления ХВС установлен прибор учета №, для учета потребления ГВС – прибор учета под номером 203539236. Вместе с тем, как следует из платёжных документов, начисления ГВС производятся по ИПУ №, начисления ХВС – по ИПУ №, что приводит к неверному начислению, поскольку по услугам ХВС и ГВС различные тарифы. При этом, в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что на стояке ГВС фактически установлен ИПУ №, на стояке ХВС – ИПУ №. <ФИО>5 на исковых требованиях о признании договора управления МКД незаключенным настаивал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ФИО>2 принадлежит на праве собственности <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании договора купли – продажи квартиры №Я3-3-102 от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира передана <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема - передачи по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, том 1, л.д. 33 – 34, 92 том 2).

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет истец, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным собственником помещений застройщиком ООО «НПП «Стройтэк» утвержден способ управления данным МКД – управление управляющей организацией – ООО УК «Набережная». ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование ООО «УК «Набережная» на ООО «УК Стройтэк-Ваш дом».

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1,7 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, указанных в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из расчета, произведенного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 год, начислена задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 61 465 руб. 19 коп., пени в сумме 14 564 руб. 01 коп. (л.д. 171, том 1).

Указанный расчет выполнен истцом с учетом произведенных оплат ответчиком после обращения ООО УК «Стройтэк – Ваш дом» с настоящим иском на общую сумму 22 527 руб. 49 коп., с учетом указания периода оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 5 415 руб. 97 коп. за август 2023 год; ДД.ММ.ГГГГ – 5 590 руб. 01 коп. за июнь 2023 год, ДД.ММ.ГГГГ – 5 548 руб. 23 коп. за сентябрь 2023 год; ДД.ММ.ГГГГ – 5 973 руб. 28 коп. за июль 2023 год; ДД.ММ.ГГГГ- 6 404 руб. 12 коп. за октябрь 2023 год.

С ноября 2023 года обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполнялась, что не оспорено в судебном заседании.

Контррасчет, представленный ответчиком (л.д. 168 - 169, том 1), содержит начисления ежемесячных оплат по услугам «отопление по ИПУ», «подача ГВС ИПУ», с учетом начислений по квитанциям и по фактическому потреблению. Согласно данному контррасчету, полученными в результате используемого расчета по указанным в нем формулам в зависимости от наличия либо отсутствия ОДПУ на отопление и ГВС в разные расчетные периоды доказывает неправомерное начисление оплат только за коммунальные услуги отопление и ГВС по ИПУ <адрес>. 170 по <адрес>, с учетом завышенного использования платежей мест общего пользования, не соответствующего фактическому, на СОИ по услугам ГВС (тепловая энергия + ХВС для ГВС) за период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года на общую сумму 19 762 руб. 48 коп. Таким образом, с учетом последнего контррасчета (л.д. 168 – 169, том 1), задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, с учетом внесенных платежей 28 931 руб. 67 коп., расчета разницы за фактически оказанные услуги по статьям отопление и подача ГВС, в том числе, на СОИ – 19 762 руб. 48 коп., составила 21 825 руб. 63 коп.

Вместе с тем, данный контррасчет не содержит показания ИПУ, отсутствуют сведения приборов учета ОДПУ, используемые тарифы, в данном расчете указаны только окончательные суммы ежемесячных оплат, в связи с чем, не представляется возможным проверить его правильность. В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) не смог пояснить алгоритм контррасчета. Кроме того, в данном расчете одновременно используются начисления по индивидуальным приборам учета так и по общедомовым. Учитывая изложенное, контррасчет не может быть принят судом в качестве достоверного.

В своих возражениях ответчик (истец по встречному иску) указывает на неверное начисление платы по ХВС и ГВС, поскольку согласно акта приема – передачи документов и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> для учета потребления ХВС установлен прибор учета №, для учета потребления ГВС – прибор учета под номером 203539236 (л.д. 19, том 2), а как следует из платёжных документов (л.д. 21, том 2), начисления ГВС производятся по показаниям ИПУ №, начисления ХВС – по показаниям ИПУ №, что, по мнению ответчика, приводит к неверному начислению, поскольку по услугам ХВС и ГВС различные тарифы.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика <ФИО>2, на стояке ГВС фактически установлен ИПУ №, на стояке ХВС – ИПУ №, что соответствует данным платежных документов (квитанций) на оплату коммунальных услуг, по услуге ГВС используются показания прибора учета ИПУ №, по услуге ХВС – данные ИПУ № (л.д. 21, том 2), в связи с чем, доводы ответчика о неверном начислении по услугам ГВС, ХВС, суд отклоняет как ошибочные. При этом, сам по себе факт допущения ошибки при внесении номеров ИПУ в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не влияет на объем потребления и суммы задолженности по коммунальным услугам.

Таким образом, с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО «УК «Стройтэк – Ваш дом» подлежит взысканию задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 год, по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 61 465 руб. 19 коп. и пени - 14 564 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно акта приема - передачи, <адрес>. 170 по <адрес> в г. Екатеринбурге передана <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, том 2).

В связи с этим, с данного момента к <ФИО>2 перешли обязанности по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги, содержание жилья.

При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии у <ФИО>2 права на заключение с ООО УК «Стройтэк- Ваш дом» договора управления данным МКД, суд находит ошибочными, в связи с чем, их отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего се лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса РФ» дано разъяснение о том, что нужно понимать судам под прямым последующим одобрением сделки при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из выписки из лицевого счета по <адрес>. 170 по <адрес> г. Екатеринбурга, по данному помещению <ФИО>2 производилась оплата жилищно – коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается пояснениями ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>2

В судебном заседании <ФИО>5 также не оспорен факт подписания договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и передачи подписанного экземпляра представителю данной управляющей организации. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 выдал на имя <ФИО>5 доверенность на представление его интересов и принятию решений по всем вопросам, касающиеся полномочий собственника указанного жилого помещения в данном МКД (л.д. 42, том 2).

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что заключение договора управления МКД одобрено надлежащей стороной договора, а именно: <ФИО>2, что следует из конклюдентных действий по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании по управлению многоквартирным домом.

Договор управления по своей правовой природе относится к договорам, заключаемым в обязательном порядке.

В силу ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления таким домом с управляющей организацией, выбранной в установленном порядке (определение Верховного суда РФ от 03.09.2013 N 5-КГ13-86).

Понятие договора управления многоквартирным домом закреплено в ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В случае, предусмотренном ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом, такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, застройщик) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия надлежаще оформленного договора управления МКД не влечет освобождения собственника от обязанности внесения платы за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в организацию, обслуживающую МКД, а управляющую организацию - от обязанности предоставлять этому лицу жилищные и коммунальные услуги. Поскольку в силу положений действующего законодательства бремя содержания общего имущества несут все собственники МКД.

Договор управления МКД заключается на основании решения общего собрания собственников помещений МКД. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Ранее установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «УК Стройтэк- Ваш дом» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственным собственником помещений застройщиком ООО «НПП «Стройтэк» утвержден способ управления данным МКД – управление управляющей организацией – ООО УК «Набережная». ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование ООО «УК «Набережная» на ООО «УК Стройтэк-Ваш дом».

Данное решение общего собрания на момент рассмотрения заявленных требований, никем не оспорено в установленном законом порядке, недействительным не признано.

С учетом совокупности вышеустановленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройтэк – Ваш дом» о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 2 811 рублей 38 копеек.

Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройтэк – Ваш дом» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройтэк – Ваш дом» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 61 465 рублей 19 копеек, пени 14 564 рубля 01 копейку, государственную пошлину 2 653 рубля 34 копейки.

Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройтэк – Ваш дом» о признании договора незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья