Решение № 12-1107/2019 12-54/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-1107/2019

Дело №12-54/2020 (12-1107/2019) (5-1153/2019)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 28 января 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска суда жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановления мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 5 от 10.12.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 10.12.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев.

Согласно жалобе, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не признает, что передвигался с заведомо подложными номерами, поскольку данным автомобилем он управлял совместно с супругой в течение 2,5 лет, что подтверждается страховыми полисами, неоднократно его останавливали сотрудники ГИБДД для проверки документов, кроме того, инспекторы ГИБДД факт подделки не обнаружили на месте, факт подделки установлен только экспертами с применением исследовательской аппаратуры, это говорит о том, что он самостоятельно не выявил бы подделку. При вынесении постановления мировой судья ссылается на п.2.3.1 ПДД РФ, который он не выполнил, но данный автомобиль он окончательно не приобрел согласно расписке от ФИО3, и выполнить требования данного пункта не мог, но согласно постановлению Правительства РФ от 12.11.2012 года № 1156 ему и его супруге управлять данным автомобилем разрешено. Так же заявитель жалобы не согласен с тем, что при вынесении постановления учтено отягчающее обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за предыдущее правонарушение он понес наказание в полном объеме.

В судебном разбирательстве ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дополнений к жалобе не имел. На вопросы суда дал пояснения, согласно которым следует, что данный автомобиль был приобретен в феврале 2017 года на автомобильном рынке в г.Хабаровске, у ранее неизвестного ему лица, за 2 миллиона рублей. О том, что заявленная стоимость автомобиля не соответствует его реальной стоимости, он понимал, но с учетом очень низкой стоимости для данной марки и модели, принял решение приобрести его, передав продавцу заявленную сумму, при этом купля –продажа была оформлена только распиской, согласно которой, продавец обязался передать ему ПТС на автомобиль и составить договор купли-продажи после передачи остатка стоимости в размере 400 тысяч рублей, кроме расписки ему также было передано свидетельство о регистрации на ТС на имя ФИО3, иных документов на автомобиль и продавца, он не видел. О том, что свидетельство о регистрации на автомобиль поддельное ему не было известно. Там же на авторынке был приобретен полис ОСАГО на имя его супруги, в который он был вписан как водитель, данный полис позднее неоднократно продлевался. Сведений в ГИБДД о смене владельца ТС он не подавал, поскольку оформить сделку купли-продажи ему не представилось возможным, в виду того что, продавец, представившийся ФИО3 перестал выходить с ним на связь в 2017 году. Самостоятельно в ГИБДД, либо в иные правоохранительные органы по данному факту, а также для сверки агрегатов ТС, которым он управлял с указанного времени, не обращался, рассчитывая, что по истечении 5 лет в силу гражданского законодательства, автомобиль перешел бы в его собственность. В момент остановки ТС, он управлял автомобилем будучи лишенным права управления по ст.12.8 КоАП РФ, поскольку возникла необходимость управления ТС, в связи с плохим самочувствием супруги, при этом наказание им в установленном порядке не исполнено. Дать суду пояснений в части движения по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения подделки свидетельства о регистрации ТС и номера рамы ТС, не смог.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. В судебном заседании исследованы пояснения должностного лица ФИО4, данные при рассмотрении дела по существу, а также пояснения должностного лица ФИО5, опрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 27.10.2019 года ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 27 ОН 072428 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 27.10.2019 года в 16 часов 14 минут в районе дома 19 по ул.Демьяна Бедного в г.Хабаровске ФИО1 управлял транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER 200» рама JTMHV № с признаками подделки, с заведомо ложным государственным знаком №, принадлежащему автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 200» рама JTMHV №, чем нарушил п.11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях он указал, что «не согласен», не конкретизировав, с чем именно не согласен, протокол подписан, копия протокола ему вручена.

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 5 от 10.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девять месяцев.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает наступление административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

-не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

-изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

-соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, является порядок управления транспортным средством.

Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством с заведомо для него подложными государственными регистрационными знаками. Оконченным деяние считается с момента совершения. Оно совершается только в форме действий.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Как следует из п.11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090)- запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Использование автотранспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. В связи с этим, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимостью осуществления адекватного контроля, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движении с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области (данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №КАС11-672).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также, составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу вышеуказанной нормы закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Предъявление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, означает отсутствие документа удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена ч.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Порядок регистрации автомобилей, являющихся продуктом самостоятельной сборки из отдельных узлов и агрегатов, не имеющей самостоятельного документа о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации регламентируется ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», приказом МВД РФ от 21.12.2019 года №950 «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», главой 4 Федерального Закона «О техническом регулировании» №184 от 27.12.2002 года, главой 2 Постановления Госкомитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 года №19 «О совершенствовании механических транспортных средств и прицепов», Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 от 09.12.2011 №877 «О безопасности колесных транспортных средств», иными нормативными актами.

Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством, не счел необходимым выполнить обязанности, предусмотренные ст.2.3.1 ПДД РФ для водителя транспортного средства и управлял транспортным средством, не прошедшим регистрацию в установленном порядке, в том числе, зная о смене собственника, не имея технического паспорта ТС, не проходя проверку действительности государственного номерного знака и сверки узлов и агрегатов в установленном порядке, что образует состав вменяемого нарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протокола об административном правонарушении 27 ОН 072428 от 27.10.2019 года, карточкой учета ТС, свидетельством о регистрации ТС, изъятом у ФИО1, распиской, фотографиями, объяснениями ФИО3, согласно которым «он постоянно проживает в г.Новосибирске, указанное в карточке учета ТС находится при нем, он его не отчуждал, в связи с поступлением в его адрес постановлений по правонарушениям зафиксированным посредством видеофиксации в г.Хабаровске, обратился с заявлением в ГИБДД», заключением эксперта, материалами проверки в рамках УПК РФ, пояснениями должностных лиц ФИО4, ФИО5, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данный протокол подписан должностным лицом, ФИО1, замечаний лица, привлекаемого к ответственности, протокол не содержит.

Фактов фальсификации процессуальных документов составленных в отношении ФИО1 в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.

Доводы жалобы, пояснения ФИО1 во внимание не принимаю, считаю их избранным способом защиты, с целью избежать ответственности. Довод о том, что в постановлении необоснованно указано на совершение им правонарушения повторно, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно карточке нарушений водителем ПДД РФ, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которым не погашен в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, не усматриваю, поскольку, обязательность выполнения регистрационных действий не только предусмотрена законом, в сфере обеспечения дорожного движения, носит гражданско –правовой характер, но и является мерой обеспечения безопасности дорожного движения, с целью исключения движения транспортных средств, не соответствующих техническим характеристикам и требованиям безопасности, и иного, в том числе, сведений о собственнике транспортного средства, о лице передавшему ему транспортное средство, паспорте транспортного средства, а также, сведений о принятии им мер к соблюдению установленных требований закона, в обоснование своих доводов ФИО1 не представлено. Объективных препятствий для соблюдения и выполнения им, как водителем транспортного средства, норм ПДД РФ суду не представлено и в судебном разбирательстве не установлено. При этом принимаю во внимание, что согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По вышеизложенным основаниям, считаю, что оснований для переквалификации действий ФИО1 на иной состав правонарушения, в том числе, предусмотренный ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку выявленное нарушение не может быть устранено в процессе эксплуатации транспортного средства и выявления нарушения, в виду отсутствия государственного регистрационного знака, соответствующего данному транспортному средству зарегистрированного в установленном порядке, установленные на данном транспортном средстве государственные регистрационные знаки принадлежат иному транспортному средству.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с всесторонней оценкой предоставленных суду доказательств, с которой считаю необходимым согласиться.

На основании изложенного, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 10.12.2019 года о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.