Приговор № 1-527/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-527/2023

№ 1-527/2023

УИД 24RS0002-01-2023-003827-52 (№ 12301040002000945)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 ноября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей ордер № 1167 от 02.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цыгана КА, ***, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: ***, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно с целью приобретения права управления транспортными средствами 21 июня 2023 года около 23 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: ***, с использованием своего сотового телефона, посредством сети Интернет, на сайте «Авито» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии номер на имя Цыгана КА, датированное 21.06.2023 г. В последствии, 10 июля 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, получил от неустановленного сотрудника курьерской службы водительское удостоверение серии номер на имя Цыгана КА, тем самым приобрел его. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии № номер № на имя Цыгана КА, датированное 21.06.2023г., начал хранить его при себе в портмоне.

15 июля 2023 года в 04 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от переднего левого угла строения № 1 пр. Лапенкова г. Ачинска Красноярского края, инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак регион, под управлением ФИО1 При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1, реализуя ранее возникший умысел, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение серии номер от 21.06.2023г. на имя Цыгана КА, с имеющейся в нем его фотографией, в подтверждение наличия своих прав на управление автомобилем, 15 июля 2023 года в 04 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от переднего левого угла строения № 1 пр. Лапенкова г. Ачинска Красноярского края, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Согласно заключению эксперта № 609 от 03 августа 2023 года, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии 99 27 № 071250, выданного на имя ФИО1, изготовлен не по технологии, принятой на предприятиях Гознака, а способом капельно-струйной печати (при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом) и способом электрофотографии (при помощи цветного лазерного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального печатающего устройства с термическим закреплением красителя и т.п.).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Волостникова В.Д. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, согласно которому ФИО1 фактически не вменено от каких именно «обязанностей» освобождает приобретенное им поддельное водительское удостоверение, а административная ответственность, предусмотренная статьей 12.7 КоАП РФ «обязанностью» не является, и, учитывая мнение государственного обвинителя, выраженное в прениях сторон, суд исключает из юридической квалификации содеянного Цыганом К.А. указание на «приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, «освобождающего от обязанностей».

Принятие такого процессуального решения, уточнение юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, получает профессиональное образование.

Учитывая то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании также не установлено каких-либо данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого ФИО1, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, его возрасте, семейном и имущественном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участием в осмотре видеозаписи, в проведении проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника - бабушки, молодой возраст виновного.

С учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления (изъятия сотрудниками ДПС поддельного водительского удостоверения непосредственно у подсудимого), предусмотренных законом оснований учитывать объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 9-10), как отдельное смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. Вместе с этим, суд расценивает его как активное способствование расследованию преступления.

Активных действий, направленных на способствование именно «раскрытию» преступления, подсудимым в ходе дознания не производилось, в судебном заседании сведений об этом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, с учётом всех изложенных выше данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Цыганом К.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ и данных о его личности считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыгана КА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить осужденному Цыгану КА следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя Цыгана КА, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № 12301040002001109.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов