Приговор № 1-288/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>1 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

30.04.2017г. около 20.30 час. ФИО1, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к насосной станции «КНС-418», расположенной по <адрес>, где с помощью найденного им металлического штыря проломил в стене дыру, через которую незаконно проник в вышеуказанную насосную станцию – помещение, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее ООО «Водоканал»: датчик уровня воды марки «LMK» стоимостью 36706, 38 руб., 2 метра кабеля марки «ВВГ 4*16» по цене 51,05 руб. за 1 метр, всего на сумму 10-2, 10 руб., 30 метров кабеля марки «ВВГ 2*2,5» по цене 20,61 руб. за 1 метр, всего на сумму 618, 30 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «Водоканал» материальный ущерб на сумму 37426, 78 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник-адвокат ФИО7, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также правила ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, нахождение на иждивении отца, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Данная мера наказания будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого также не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего по делу на общую сумму 37426, 78 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимый с иском согласен в полном объеме, поэтому заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии и в суде согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» в счет возмещения ущерба 37 426 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 78 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 4290 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий : А.И. Б