Приговор № 1-163/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката по соглашению ФИО2,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

17 октября 2016 года в неустановленное время ФИО1, находясь в г.Екатеринбурге, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, зная о том, что имеется возможность посредством глобальной сети «Интернет» приобрести наркотические средства, решил незаконно, без цели дальнейшего сбыта для личного употребления приобрести вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; в качестве примеси содержит синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическим средствам - производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 4,97 грамма, то есть в крупном размере.

Продолжая преступные действия, направленные на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, со своего сотового телефона через установленное приложение ФИО1 зашел на сайт продаж, на котором в автоматическом режиме путем обмена текстовыми сообщениями посредством глобальной сети «Интернет» достиг с неустановленным лицом договоренности о незаконном приобретении указанного наркотического средства, массой 4,97 грамм, то есть в крупном размере, при оплате через мобильное приложение, путем перевода на номер «Киви-кошелька», и о предоставлении неустановленным следствием лицом посредством текстового сообщения сведений о месте хранения указанного наркотического средства при поступлении денежных средств.

17 октября 2016 года в неустановленное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, со своего сотового телефона через мобильное приложение «Киви-кошелек», осуществил перевод денежных средств в сумме 1650 рублей на номер электронного «Киви-кошелька», принадлежащего неустановленному лицу, за приобретение вышеуказанного наркотического средства.

После чего, ФИО1 получил на свой телефон текстовое сообщение о месте хранения приобретенного им наркотического средства - по < адрес >.

17 октября 2016 года около 21 часов 55 минут ФИО1 прибыл по адресу: < адрес >, и, следуя указаниям неизвестного, полученным им в ходе обмена текстовыми сообщениями, направился к месту нахождения тайника с указанным наркотическим средством. Но довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение указанного наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 21 часов 55 минут 17 октября 2016 года был задержан сотрудниками полиции в лесополосе у дома < адрес >, при поиске тайника с наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 23 часов 40 минут 17 октября 2016 года до 00 часов 40 минут 18 октября 2016 года, в лесном массиве у дома < № > по ул. < адрес >, на участке земли обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, которое ФИО1 пытался приобрести без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления.

Согласно заключения эксперта < № > от 11 ноября 2016 вещество, изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес >, содержит в своем составе синтетическое вещество - метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил] амино} бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; в качестве примеси содержит синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое относится к наркотическим средствам - производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 4,97 грамм, в крупном размере.

Основанием для отнесения указанных веществ к наркотическим средствам является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотических средств приведенных наименований, равная 4,97 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицируетего действия как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, занятие трудовой деятельностью, получение образования в ГАПОУ СО «< данные изъяты >», положительные характеристики, в том числе данные в судебном заседании его матерью - С., состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, наказание подсудимому назначается с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявленной подсудимым по делу явкой с повинной, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, в том числе отсутствие у него долговых и кредитных обязательств и наличие заработка, суд полагает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа, которое будет способствовать целям исправления подсудимого. При определении порядка уплаты штрафа суд не усматривает в настоящее время оснований для применения рассрочки его выплаты.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства:

-конверт с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; в качестве примеси содержащего наркотическое средство - производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 4,84 грамм, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Тимофеев