Приговор № 1-67/2020 1-913/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-67/2020Дело № 1 - 67/2020 УИД № 27RS0007-01-2019-006188-34 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 21 января 2020 г. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Старцевой Н.М. при секретаре: Гливаковской И.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В. подсудимой : ФИО1 защитника : адвоката Баранник Е.Г., представившей удостоверение (№), ордер (№) от (дата) рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), зарегистрированной по месту жительства (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 11 минут (дата) умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) и двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), не справилась с управлением транспортного средства и совершила ДТП - наезд на препятствие (дерево) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Прибывшие на место ДТП сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре (дата) в 03 часа 11 минут имели достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ((иные данные)) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), отстранили ее от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в 06 часов 26 минут (дата) ФИО1, была подвергнута процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «(иные данные)», по результатам которого обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве (№) мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, данный факт зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес). Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель, защитник Баранник Е.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать: по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания виновной ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о наказании ФИО1 за преступление относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете в КГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Комсомольска-на-Амуре и в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 не состоит (л.д. 69, л.д. 70). Из имеющейся в деле бытовой характеристики исследованной в заседании суда указано, что ФИО1 по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) проживает (иные данные) (л.д. 73). Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по преступлению безопасности движения и эксплуатации транспорта по делу не имеется. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, предмет преступления и способ его совершения, суд не находит оснований для признания их исключительными и обусловливающими возможность назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также судом не установлено, обстоятельств не назначения обязательного дополнительного наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1 положительно характеризующейся по месту жительства, её поведения до совершения преступления и после, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое является обязательным, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: (иные данные) На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: (иные данные) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Н.М. Старцева Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Старцева Наталья Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-67/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |