Приговор № 1-44/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 3 июля 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Могильникова А.Ю., при секретаре Гавриловой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бычковой Т.Г., (удостоверение №, ордер №),потерпевшего Б.А.М.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя тайно, находясь в ограде квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, подошел к входной двери гаража, расположенного в ограде квартиры вышеуказанного дома и через не запертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.М.., а именно аккумуляторную батарею 45 А/час стоимостью 1640 рублей и бензопилу марки «Калибр» модели «БП-2500/20», стоимостью 3060 рублей.

Далее ФИО1 подошел к входной двери хозяйственной постройки используемой для хранения угля и открыв руками входную дверь указанной хозяйственной постройки, запертой на поворотную задвижку, незаконно проник внутрь ее помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.М. а именно железное корыто стоимостью 340 рублей. После чего ФИО1 сложив похищенные им аккумуляторную батарею 45 АЧ и бензопилу марки «Калибр» модели «БП-2500/20» в вышеуказанное железное корыто, волоча его зa собой за веревку, прикрепленную к краю корыта, с места совершения преступления скрылся.

Не желая останавливаться на достигнутом. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ снова подошел к входной двери гаража расположенного в ограде <адрес>, и через не запертую на запорные устройства дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.М.., a именно бензопилу марки «Штиль» модели MS-180. стоимостью 4945 рублей. После чего удерживая похищенное имущество в руках ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.А.М. Б.А.М.. материальный ущерб на общую сумму 9985 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказаний ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ и 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила марки «Калибр» модели «БП-2500/20» с шиной, цепью и чехлом, аккумуляторная батарея 45А/ч корейского производства, железное корыто, переданные потерпевшему Б.А.М. необходимо оставить последнему, пару мужских зимних ботинок - передать ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, по согласованию с органом местного самоуправления

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «Калибр» модели «БП-2500/20» с шиной, цепью и чехлом, аккумуляторную батарею 45 А/ч корейского производства, железное корыто, оставить Б.А.М. последнему, пару мужских зимних ботинок передать осужденному ФИО1

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Могильников

.
.