Приговор № 1-62/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020 стр. 26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира МО ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Жнакин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Данильченко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, игнорируя данные обстоятельства, достоверно зная, что административное наказание не погашено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Однако, в тот же день, в 12 часов 40 минут вблизи <адрес> расположенном по адресу: <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России <адрес>, который установил, что у ФИО1 имелись признаки опьянения. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При освидетельствовании, с применением технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер прибора №, показание прибора составило более 2,500 мг/л., с показанием прибора последний согласился.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений ст. 60, 226.9 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск CD с информацией хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Жнакин