Приговор № 1-45/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Уголовное дело № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 09 октября 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Игнатович М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2018 года в период времени с 19 часов до 23 часов 47 минут, ФИО1 находился вместе со своим братом ФИО7, в квартире ФИО1, по адресу: <адрес>, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное. Во время совместного распития спиртного между ФИО7 и ФИО1 возникла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 отправлял из своей квартиры ФИО7 домой. ФИО7 стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью, при этом ударил стеклянной кружкой по лицу и голове ФИО1 не менее одного раза и кулаком по лицу, причинив последнему телесные повреждения: резаные раны в надбровной области, лобной области, рваную рану щеки справа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО1 вытолкал ФИО7 за дверь своей квартиры на веранду. ФИО7, открыв дверь, сразу же зашел в квартиру ФИО1, при этом ФИО1, не желая пропускать ФИО7 в свою квартиру, удерживал последнего у порога квартиры, упершись в грудь ФИО7 рукой. ФИО7, продолжая свои противоправные действия, нанес удар кулаком в лицо ФИО1 Защищаясь от противоправных действий ФИО7, ФИО1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, боясь дальнейшего применения к нему насилия ФИО7, который физически был сильнее ФИО1, удерживая последнего левой рукой около порога квартиры, правой рукой взял нож на столе, расположенном около входной двери, умышленно нанес два удара ножом потерпевшему ФИО7, чем превысил пределы необходимой обороны, выразившиеся в несоразмерности средств защиты интенсивности нападения, умышленно, без необходимости причинив ФИО7 телесные повреждение: рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, левой почечной артерии, которая является опасной для жизни, вызвала угрожающее жизни состояние, обильную кровопотерю и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; рану грудной клетки слева, не проникающую в грудную полость, которая у живых лиц вызвало бы кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (3-х недель) и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 на месте происшествия наступила смерть ФИО7 от острой кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего повреждения брюшной стенки с повреждением почечной артерии, которое находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснил, что нанес удар ножом ФИО7 защищаясь от действий последнего, умысла на убийство <данные изъяты> не было, в содеянном раскаялся, суду показал, что 02.02.2018 года он отмечал день рождение, с <данные изъяты> ФИО7 распивали спиртное. 03.02.2018 г. он с ФИО7 ездил в лес за дровами, там немного с <данные изъяты> выпили водки, как приехали, у ФИО7 дома выпили еще бутылку водки, он опьянел, примерно в 15-16 часов ФИО7 по его просьбе отвез его домой на <адрес>. ФИО4 зашел к нему домой и они втроем он, его <данные изъяты> (ФИО8) стали за столом на кухне распивать спиртное. Он опьянел и пошел спать, точное время не знает. Проснулся от шума или разговора, его <данные изъяты> с ФИО7 сидели за столом. Он сел за стол, жена ушла спать, он с братом еще выпил и так как время было позднее, начал отправлять ФИО7 домой. ФИО7 соскочил, занервничал, возмущался, почему он выгоняет <данные изъяты> из дома, матерился и чем-то ударил его несколько раз по лицу. Позже следователь ему сказал, что по лицу его <данные изъяты> ударил кружкой. Он вытолкал брата за дверь. Увидел в зеркало умывальника, который стоит около входной двери, что по лицу бежит кровь. В это время ФИО7 заскочил в дом, что-то сказал ему. Он испугался, понял, что ФИО7 не просто вернулся, будет с ним драться. Он не пускал ФИО7 в дом, последний стоял на кухне около входной двери и ударил его по лицу кулаком, он выставил левую руку вперед и удерживал ФИО7, упершись рукой в грудь последнего, не пуская дальше в дом, а другой рукой в это время искал что-нибудь на столе, который находился около входной двери, чтобы чем-нибудь ударить ФИО7, с целью остановить, так как не мог справиться с <данные изъяты> который физически его сильнее, да еще и находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом специально на стол не смотрел, а схватил первое, что попалось в руки, оказался нож, и он нанес ножом удар ФИО7 в живот, хотел только остановить <данные изъяты> чтобы тот не прошел в квартиру, где спали жена и дети и не продолжил его избивать. Убивать не хотел и не думал об этом. Сколько всего нанес ударов, не помнит. ФИО7 сразу упал на пол. Он начал трясти <данные изъяты> решил, что тот сознание потерял, <данные изъяты> не шевелился, крови у <данные изъяты> не было. На нем была только его кровь с лица. Он разбудил жену, сказал, что зарезал <данные изъяты> пытался со своего телефона вызвать скорую, не получилось, пошел к соседке ФИО23 просить, чтобы вызвали скорую помощь. Ранее у него с <данные изъяты> ФИО26 были конфликты в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, скандалил, мог посуду побить, стол сломать, не раз наносил ему телесные повреждения посторонними предметами, бил табуретом. ФИО7 физически его сильнее, внешне крупнее, по весовой категории больше на 20 килограмм и выше ростом. В трезвом состоянии ФИО27 был хороший. От следователя он узнал, что ФИО7 ударил его по лицу кружкой стеклянной, от этих ударов у него была разрублена щека, были резаные раны в области виска и выше глаза, оцарапан нос. Он сожалеет о том, что от его действий умер его <данные изъяты>, не желал его смерти, хотел только остановить, чтобы <данные изъяты> снова его не избил, также в доме спали <данные изъяты> за которых он боялся. Считает, что оборонялся от действий ФИО7, умышленно не убивал <данные изъяты> На его законные требования покинуть его дом, <данные изъяты> стал его избивать.

При выезде на место совершения преступления по адресу <адрес>, подсудимый ФИО1 показал, что он с <данные изъяты> ФИО7 сидели за столом на кухне его квартиры, на столе стояла посуда: хлебница, тарелки, ложки, вилки, ножи. Когда он сказал <данные изъяты> «Пора домой», последний заругался на него матом, соскочил и стал бить его чашкой. Он не ожидал этих ударов. Следователь говорил ему, что удары были нанесены стеклянной чашкой, он считает, что <данные изъяты> также бил его и металлической кружкой, так как у него лицо было разрублено. Он вытолкал <данные изъяты> за дверь на веранду. Дверь просто закрыл, так как запирающих устройств на входной двери в квартиру нет, они есть на входной двери веранды. Он сразу посмотрел на себя в зеркало умывальника, который стоит меньше, чем в метре от входной двери, увидел, что кровь по лицу бежит. Сразу же заскакивает в дом <данные изъяты> Он его левой рукой придержал около порога, тот сразу его ударил в глаз, он испугался, что <данные изъяты> вернулся и будет продолжать драться. Он уперся рукой в грудь и так держал <данные изъяты> рукой, не пускал в дом. Он в то время не смотрел на стол, рукой «шарил» по столу, который находится около входной двери на расстоянии около метра, под руку первым попался нож, которым он нанес ранения <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показал, что 03.02.2018 г. утром он с <данные изъяты> ФИО7 ездил в лес за дровами, вернулись из леса около 15-16 часов, распили с <данные изъяты> бутылку водки дома у ФИО7 Затем брат подвез его до дома, остался у него дома, где они продолжили распивать водку, вместе с ФИО8, его сожительницей. В доме были дети. Они втроем распили бутылку водки, он опьянел и пошел спать. Когда он проснулся, на улице начинало темнеть, он вышел в кухню, где продолжали сидеть и распивать спиртное ФИО8 и ФИО7 ФИО28 ушла спать, а он и ФИО7 продолжили распивать спиртное. ФИО7 и ранее за столом и после того, как он поспал и снова вышел к ним, высказывал ему претензии по поводу его образа жизни, говорил, что он злоупотребляет спиртным, из-за чего у него заберут детей. На этой почве они с <данные изъяты> поссорились. В ходе ссоры ФИО7 взял со стола стеклянную кружку, и ударил его кружкой по лицу, кружка разбилась и порезала ему лицо, а также ударил его кулаком в лицо. Он вытолкал ФИО7 на улицу, возможно при этом ударил его в лицо, закрыл дверь. ФИО7 сразу вернулся в дом и стал снова предъявлять ему претензии по поводу его поведения. Он взял со стола нож с деревянной ручкой, и ударил им ФИО7 правой рукой в левую часть живота. От удара ФИО7 упал на пол, перестал двигаться. Он сразу со своего телефона позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. Затем он разбудил жену, которая спала в зале, вымыл руки от крови с мылом в умывальнике в кухне. Он признает, что ударил ФИО7 ножом в живот, но убивать не хотел. Бил ли его ФИО7 в тот момент, когда он наносил удар ФИО7 ножом в живот, не помнит. Ударил ФИО7 ножом из-за того, что тот его избил (т. 1, л.д. 57-60).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника 05.02.2018 г., признав частично вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 89-92).

В явке с повинной от 04.02.2018 года, добровольность написания и подпись в которой не отрицал, ФИО1 указал, что 03.02.2018 г. в вечернее время, он находился у себя дома, распивал спиртное с <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8 Между ним и ФИО7 произошла словестная ссора: ФИО7 предъявлял претензии по поводу его образа жизни. В ходе ссоры ФИО7 взял со стола стеклянную кружку, ударил кружкой его по лицу, также ударил кулаком в лицо. Он вытолкал ФИО7 на улицу, возможно при этом ударил <данные изъяты> в лицо, точно не помнит. ФИО24 сразу вернулся в дом и снова стал предъявлять претензии по поводу его поведения. Он взял со стола нож с деревянной ручкой, ударил им ФИО7 правой рукой в левую часть живота. От удара ФИО7 упал на пол и перестал двигаться. Со своего телефона он позвонил в скорую помощь, сообщил о случившемся, разбудил <данные изъяты> (т.1 л.д. 45-46).

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В процессе проверки показаний на месте преступления от 13.03.2018 г., с участием защитника, ФИО1, в ходе предварительного следствия так же подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, при этом показал, что по адресу: <адрес>, 03.02.2018 года, после распития спиртных напитков с ФИО7, у него с последним произошел конфликт, ФИО7 высказывал претензии по поводу его образа жизни. В ходе конфликта ФИО7 стеклянной кружкой ударил его по лицу, от чего кружка разбилась и разрезала ему лицо, также ударил его кулаком по лицу. Он вытолкал ФИО7 на улицу, но ФИО7 вернулся в дом и продолжил предъявлять к нему претензии по поводу его поведения. Он взял со стола нож с деревянной ручкой и ударил ФИО7 правой рукой в левую часть живота. От удара ФИО7 упал на пол и перестал двигаться. При этом подсудимый ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал свои действия по удержанию ФИО7 левой рукой около входной двери и механизм нанесения удара ножом ФИО7 (т. 1 л.д. 126-141).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника 13 марта 2018 г., признав частично вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ, показал, что признает вину в том, что нанес удар ножом ФИО7, но убивать <данные изъяты> не хотел. 03.02.2018 г., в вечернее время, точное время не знает, он с ФИО7 распивал спиртное у него дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного из-за претензий ФИО7, высказанных ранее, он стал выпроваживать брата из дома. ФИО7 нанес ему удар стеклянной кружкой по лицу, отчего кружка разбилась и порезала ему лицо в трех местах. Он вытолкал ФИО7 за дверь. Сразу после этого ФИО7 снова зашел в дом и ударил его кулаком в лицо. Он выставил вперед левую руку и уперся ею в грудь ФИО7, таким образом удерживая того у порога. Правой рукой в это время он взял со стола нож с деревянной ручкой и ударил им ФИО7 в область передней брюшной стенки слева. При этом, возможно, нанес брату резаную рану грудной клетки слева. После нанесенного удара ФИО7 упал на спину посреди комнаты и перестал подавать признаки жизни. Когда он наносил удар ФИО7 ножом в область передней брюшной стенки слева, он хотел остановить ФИО7, чтобы тот не прошел в дом, хотел причинить ему повреждение, но убивать не хотел.

В ходе допроса обвиняемому ФИО1 предъявлен нож с деревянной рукоятью, изъятый 04.02.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Обвиняемый ФИО1 опознал предъявленный нож, пояснив, что данным ножом 03.02.2018 г. нанес удар ФИО7 в живот (т. 1, л.д. 146-152).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив суду, что на предварительном следствии давал такие же показания, в суде только дополнил свои показания. Когда его первый раз допрашивали, он еще не отрезвился и голова после ударов не «соображала». Потом он начал вспоминать детали произошедшего. Он не помнит, в какой момент <данные изъяты> его ударил кружкой, сейчас считает, что последний его ударил раза три кружкой, т.к. повреждения у него были на правой щеке, на виске с правой стороны и на лбу справа, выше глаза. Он не брал нож специально, ранение нанес тем, что попалось в руки. Когда ФИО7 открыл дверь и стал заходить в дом, он испугался, что <данные изъяты> продолжит его избивать. Ранее ФИО29 избивал его, один раз табуретом. Он испугался за себя, за свою жизнь и здоровье, за маленьких детей, которые спали в доме. О том, что <данные изъяты> умер, узнал от фельдшера. Если бы был трезвый, то постарался избежать этого конфликта.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО21, данными в судебном заседании, согласно которых 03.02.2018 года ее <данные изъяты> ФИО7 с <данные изъяты> ФИО1 около 14 часов приехали из леса с дровами, разгрузили дрова, находились в состоянии алкогольного опьянения. У нее дома выпили одну бутылку водки 0,5 л., после этого ФИО7 повез домой ФИО1 В первом часу ночи ей позвонила родственница и сообщила, что ФИО1 убил <данные изъяты> ФИО7 Охарактеризовала супруга ФИО7 положительно, как работящего, справедливого, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивого, но отходчивого. ФИО1 охарактеризовала как злоупотребляющего спиртными напитками, работающего, содержащего семью. ФИО7 часто ругался на ФИО1 из-за того, что последний с женой злоупотребляют спиртными напитками, не смотрят за детьми.

Показаниями потерпевшей ФИО21, данными на предварительном следствии 05.02.2018 г., оглашенными в судебном заседании и подтвержденными потерпевшей в суде, из которых установлено, что <данные изъяты> ФИО7 и его <данные изъяты> ФИО1 жили дружно, помогали друг другу, встречались не часто, когда распивали вместе спиртное, то спорили по любому поводу, но до драки у них доходило редко. 02.02.2018 г. ФИО7 выпивал у ФИО1 дома по поводу дня рождения последнего. 03.02.2018 г. с утра <данные изъяты> ездили за дровами в лес, вернулись из леса около 14 часов, распили дома 1 бутылку водки. За столом они сидели спокойно, споров не было. ФИО1 сильно опьянел и она попросила его уйти, ФИО7 решил отвезти ФИО1 домой. 04.02.2018 около 00 часов 30 минут ей сообщили, что ФИО7 убит. ФИО7 охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека. ФИО7 переживал за брата ФИО1, в связи с тем, что последний злоупотреблял спиртным. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека, но злоупотребляющего спиртным (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым, 02.02.2018 г. ее <данные изъяты> ФИО1 и его <данные изъяты> ФИО7 отмечали день рождение <данные изъяты> выпили две бутылки водки объемом 0,5 л. На следующий день <данные изъяты> с <данные изъяты> уехали в лес за дровами, приехали около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем распили дома одну бутылку водки и ФИО1 лег спать. Она по просьбе ФИО7 и на деньги последнего купила одну бутылку водки в магазине. Когда пришла ФИО1 проснулся, они втроем выпили половину бутылку, остальное она убрала и около 21 часа легла спать. Ее разбудил <данные изъяты> и сказал, что зарезал <данные изъяты>. У ФИО1 все лицо было в крови, щека была разрезана. Она сказала ФИО1 смыть кровь с лица. ФИО7 лежал на кухне, внизу живота была рана. Она проверила у ФИО7 сердцебиение, пульс не прощупывался. <данные изъяты> ФИО1 вызвал скорую помощь, она бегала к сестре за помощью.

Охарактеризовала ФИО1 положительно, как работящего, содержащего семью, хорошего отца, не злоупотребляющего спиртным. Ранее ФИО7 и ФИО1 ссорились между собой, при ней не дрались. ФИО7 физически здоровее ФИО1, шире в плечах.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, из которых следует, что 03.02.2018 г. ФИО1 со своим <данные изъяты> ФИО7 уехали за дровами в лес. Вернулся из леса ФИО1 около 16 часов, был пьяный, сел ужинать и употреблял спиртное. Подъехал на машине к ним ФИО7, был пьяный, стал с ними распивать водку. ФИО1 был сильно пьяный, ушел спать в зал. Она по просьбе ФИО7, который дал деньги, сходила и купила водку, которую распивали с ФИО7 вдвоем. Они выпили бутылку водки и в это время проснулся ФИО1, она пошла спать. Времени было около 19 часов. Когда они еще сидели за столом втроем, ФИО7 и ФИО1 ссорились между собой, но не дрались, хотя они часто ссорились и бывало, что дрались. Ссорились они из-за разницы в возрасте, постоянно выясняли, кто из них старший. Ночью ее разбудил ФИО9 и сказал, что убил ФИО7 Она прошла на кухню и увидела на полу ФИО7, у которого не было дыхания. Она побежала к своей сестре ФИО10 и сообщила о случившемся. ФИО1 звонил в скорую. ФИО1 вымыл руки в умывальнике, которые были в крови (т.1 л.д. 68-71).

При дополнительном допросе в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО7 ранее приезжал к ним, чтобы распивать спиртное, иногда даже ночью. ФИО7 в состоянии сильного алкогольного опьянения был агрессивный, начинал командовать, психовать, кулаком стучать по столу, мог что-нибудь сломать, либо перевернуть стол с посудой. Ранее сын ФИО7 говорил, что последний дома мебель ломал. Раньше ФИО1 и ФИО7 боролись за столом, но до крови не доходило и после совместных гулянок она обнаруживала в кухне разбитую посуду и сломанные ножки у стола. ФИО1 никогда ни с кем в её присутствии не дрался, драку не провоцировал, ее не бил.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым, 03.02.2018 года около 23 часов к ней прибежала сестра ФИО8 и сказала, что ФИО1 зарезал ФИО7 Она не поверила, потому что <данные изъяты> ФИО24 часто совместно употребляли спиртное и между ними происходили стычки и драки. ФИО1, когда выпьет спиртное, ему надо спать и он начинает выгонять ФИО7 из своего дома. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что у дома ФИО1 стоит скорая помощь. ФИО1 с ФИО8 ранее злоупотребляли спиртным, но ФИО1 работал и содержал семью. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спокойный, а ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения начинал «учить ФИО1 жизни», по этому поводу они и ругались. Она знает от соседей и сама видела, что братья ФИО24 раньше дрались, зачинщиком драк ФИО30 ФИО24.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, согласно которым, 03.02.2018 в ночное время к ней прибежала ФИО8 и сказала, что ФИО1 убил своего <данные изъяты> ФИО7 Она не поверила ФИО8, ранее последняя неоднократно говорила, что ФИО1 и ФИО7 дерутся, убивают друг друга. ФИО8 ушла, а через 10 минут она вышла на улицу и увидела, что у дома ФИО1 стоит скорая помощь и полиция. У ФИО8 и ФИО1 часто происходили застолья, выпивали вместе, к ним нередко присоединялся ФИО7 и почти всегда они ссорились с ФИО1 и дрались (т.1 л.д. 99-101).

В судебном заседании свидетель ФИО10 уточнила, что <данные изъяты> ФИО8 прибежала к ней после 22 часов, в темное время суток, точное время сказать не может.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03.02.2018 в период с 23 часов до 00 часов 04.02.2018 г. на телефон СМП поступил вызов о повреждении головы ФИО1 по адресу: <адрес>. Она с водителем автомобиля СМП выехала по указанному адресу. Прибыв на место, она обнаружила в кухне на полу мужчину, ФИО7, на теле которого было повреждение в области передней брюшной стенки слева. Она пощупала пульс ФИО7 и установила, что тот мертв. Об этом она сообщила в полицию. В доме также находился ФИО1 и его <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что поругался с <данные изъяты> и зарезал его. На лице у ФИО1 имелись резаные раны. Она оказала помощь ФИО1, обработала раны (т.1 л.д. 102-104).

В судебном заседании свидетель ФИО12 охарактеризовала подсудимого ФИО1 положительно, как хорошего отца, не злоупотребляющего спиртными напитками, содержащего семью, хозяйственного, по характеру спокойного, уважительного.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что часто был в компании ФИО7, заезжали с последним домой к ФИО1 Иногда в его присутствии между <данные изъяты> возникали конфликты, которые он сглаживал. Причины конфликтов было то, что ФИО7 постоянно ругался, что ФИО3 с женой выпивают, а у них дети маленькие. ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный. ФИО7 физически был развит лучше брата, поздоровее и поплотнее ФИО1 Охарактеризовал ФИО1 положительно, как заботящегося о семье, зарабатывающего деньги, не агрессивного в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивый, неадекватный, с завышенной самооценкой, не следил за своими словами. ФИО7 сам признавал, что в состоянии опьянения ведет себя неадекватно. Был случай, что во время совместного распития спиртного с братьями Ш-выми, возник спор об армии и ФИО7 ударил его через стол, а брат ФИО1 разнял их, успокаивал <данные изъяты> Он знает, что между <данные изъяты> ФИО31 конфликты были, ФИО32 доставалось от <данные изъяты> как-то на проводинах ФИО7 ФИО33 лицо разбил. ФИО1 характеризует положительно, как хорошего хозяина и отца, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивного, спокойного.

В судебном заседании свидетель ФИО15 охарактеризовал своих братьев ФИО1 и ФИО7 положительно, как трудолюбивых, уравновешенных. Пояснил, что <данные изъяты> ФИО24 ФИО34 и ФИО3 иногда спорили, боролись, но до драки не доходило. Он не помнит других конфликтов с ФИО7, на которые указывает подсудимый.

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что братья ФИО24 когда вместе выпивали спиртное, то постоянно дрались на кулаках, посторонние предметы не использовали. ФИО1 также принимал участие в драках, но как старший <данные изъяты> пытался растаскивать <данные изъяты> уговаривать. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения спокойный, любит поговорить, а ФИО7 вспыльчивый. ФИО24 ФИО35 физически сильнее <данные изъяты> ФИО3, в плечах шире и здоровее.

В судебном заседании свидетель ФИО17 охарактеризовал подсудимого ФИО1 положительно, как отзывчивого, работящего, заботливого, хорошего отца, обеспечивающего семью. Пояснил, что ФИО7 внешне был физически сильнее <данные изъяты> ФИО3, ростом выше, плотнее.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что в день происшествия, дату не помнит, около двенадцати часов вечера ФИО1 постучался к ней в дом, приоткрыв дверь, увидела, что у ФИО1 все лицо в крови, последний попросил вызвать скорую помощь, не пояснял что случилось. Она вызвала скорую помощь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не агрессивный.

В судебном заседании свидетель ФИО19 охарактеризовал подсудимого ФИО1 положительно, как ответственного работника, не злоупотребляющего спиртными напитками, заботливого отца, хорошего хозяина, по характеру спокойного. ФИО24 ФИО36 был позаносчивее, ФИО37, «за словом в карман не лез». ФИО1 ему говорил, что ФИО7 иногда пьяный после работы к нему заезжал, братья ругались. Про драки не рассказывал. ФИО7 был выше брата ФИО1 и плотнее.

В судебном заседании свидетель ФИО20 охарактеризовала подсудимого ФИО1 положительно, пояснив, что последний проживает с семьей, воспитывает детей, работает, помогает своей престарелой матери и соседям, выпивает спиртное не часто, в состоянии алкогольного опьянения спокойный, один раз она была свидетелем того, как пьяный ФИО24 ФИО38 бросился на брата ФИО1 в драку в доме последнего, перевернув при этом стол, который у них стоит недалеко от входной двери.

В судебном заседании свидетель ФИО9 охарактеризовал своего отца ФИО7 положительно, пояснив, что отец проживал с семьей, работал, не злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения был не агрессивный, хорошо относился к своим <данные изъяты>, был против того, что ФИО1 употреблял спиртное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается письменными материалами дела:

-телефонограммой в ОП по Нерчинско-Заводскому району из Нерчинско-Заводской ЦРБ об обнаружении в квартире по адресу <адрес> трупа ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ с ножевым ранением левой подвздошной области (т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018 г. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого на кухне обнаружен труп ФИО1 с колото-резаной раной на передней поверхности брюшной стенки с левой стороны. В кухне обнаружен кухонный нож с рукоятью синего цвета из полимерного материала, под умывальником, расположенном в кухне, обнаружен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, с имеющимися на лезвии помарками вещества бурого цвета, похожими на кровь, обнаруженные ножи изъяты. На полу кухни обнаружены осколки посуды, остатки продуктов, перевернутая хлебница. В других комнатах порядок не нарушен, следов борьбы и вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено (т.1 л.д. 6-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО7 обнаружены повреждения: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, левой почечной артерии; с учетом морфологии раны: отсутствия признаков заживления раны, наличие раневого канала и преобладание его длины над длиной раны, состояние краев и углов ран (ровные края, острые углы); наличие кровоизлияния по ходу раневого канала, данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым мог быть клинок ножа при жизни потерпевшего, незадолго до наступления смерти. Проникающее ранение брюшной стенки с поражением почечной артерии, является опасной для жизни, вызвало развитие угрожающего жизни состояния обильную кровопотерю и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

рана грудной клетки слева, не проникающая в грудную полость; с учетом морфологии раны: отсутствие признаков заживления раны, наличие раневого канала, преобладание длины раны над глубиной раневого канала, состояние краев и углов ран (ровные края, острые углы), данное повреждение могло образоваться в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего режущим свойством, каковым могло быть лезвие ножа, при жизни потерпевшего, незадолго до наступления смерти. Данное повреждение у живых лиц вызвало бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (3-х недель), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего повреждения брюшной стенки с повреждением почечной артерии, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина (наличие повреждения, малокровие внутренних органов, «островчатые» бледно-фиолетовые трупные пятна, кровопотеря 3000 мл.

Между полученным повреждением (проникающее ранение брюшной стенки) и причиной наступления смерти ФИО7 имеется причинно-следственная связь.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа составляет 12 часов - 1суток (т. 1 л.д. 28-36).

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, согласно которому 04.02.2018 в 01 час. 35 мин. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 85);

- протоколом выемки от 04.02.2018 г. в Газимуро-Заводском МСО СУ СК России по Забайкальскому краю одежды ФИО1, в которой последний находился в момент происшествия: свитера, брюк, тельняшки (т.1 л.д. 62-67);

- протоколом выемки от 12.03.2018 г. в Нерчинско-Заводском РО ГУЗ «ЗКБСМЭ» одежды с трупа ФИО7: куртки, шапки шерстяной, свитера, майки, ботинок, джинсов, трико, трусов, носок (т.1 л.д. 106-110);

Изъятые нож с рукоятью синего цвета, нож с деревянной рукоятью, одежда ФИО1: свитер, брюки камуфляжные, майка (тельняшка); одежда ФИО7: куртка, шапка шерстяная, свитер, майка (тельняшка), ботинки, джинсы, трико, трусы, носки - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д. 153-172, 173-174);

- выпиской из журнала взрослых вызовов Нерчинско-Заводской ЦРБ от 03.02.2018 г. в 23 часа по адресу <адрес>, согласно которой у ФИО1 при осмотре обнаружены резаная рана надбровной области справа, рваная рана щеки справа, резаная рана лобной области (т. 1 л.д. 84);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, имелись телесные повреждения: А) Резанные раны в надбровной области (1 шт.), лобной области (1 шт.). Данные телесные повреждения могли возникнуть в результате воздействия острого предмета (каковыми могли быть осколки стекла), возможно, при обстоятельствах указанных в постановлении следователя, давностью незадолго до обращения за медицинской помощью, согласно медицинским документам (Выписка из журнала взрослых вызовов ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ») и не будут сопровождаться расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а поэтому как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека;

Б) Рваная рана щеки справа, носит характер тупой травмы и могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью незадолго до обращения за медицинской помощью, согласно медицинским документам (выписка из журнала взрослых вызовов ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ») и не будет сопровождаться расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 115-116).

- заключением комплексной экспертизы холодного оружия и трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож с синей рукоятью является ножом хозяйственного бытового назначения, нож с деревянной рукоятью является ножом разделочным. Представленные ножи изготовлены промышленным способом, не являются холодным оружием. На одежде потерпевшего (кофте и майке-тельняшке) ФИО7 имеются повреждения, которые относятся к категории колото-резаных и могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть нож ( т. 2 ).

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не допущено превышение пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 получено тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть последнего, в результате умышленного нанесения удара ножом ФИО1

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено, что у потерпевшего ФИО7 имелось рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, левой почечной артерии, причинившая тяжкий вред здоровью и рана грудной клетки слева, не проникающая в грудную полость, причинившая легкий вред здоровью. Экспертным заключением установлена причина смерти ФИО7 При этом экспертом сделан вывод о причинении колото-резаных ранений в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. В ходе осмотра места происшествия, по месту жительства ФИО1, были изъяты два ножа, принадлежащие подсудимому, один из которых последний опознал в ходе предварительного следствия, как нож, которым он нанес удары по телу ФИО7

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные как в суде, так и на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Признательные показания подсудимого стабильные, последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключениям экспертиз, а также иным письменным доказательствам по делу. Подсудимый пояснил, что в суде он дал более подробные показания по обстоятельствам происшедшего. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, давая показания о том, что причинил потерпевшему ФИО7 ножом телесные повреждения, у суда не имеется, также нет данных считать, что свидетели оговаривают подсудимого.

Явку с повинной ФИО1, протокол проверки его показаний на месте, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и показания, данные в суде, суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими факт причинения подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, повлекшего его смерть.

Анализ вышеперечисленных доказательств дает суду основание признать, что телесное повреждение потерпевшему ФИО7, повлекшее тяжкий вред здоровью и ставшее причиной смерти потерпевшего причинено ФИО1 в результате реального посягательства со стороны потерпевшего ФИО7

Судом установлено и признано доказанным, что посягательство со стороны потерпевшего ФИО7 в отношении подсудимого ФИО1, предшествовавшее событию преступления, было реальным и действительным. При этом поведение потерпевшего ФИО7 носило агрессивный характер, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем подтвердил подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в суде и что подтверждается свидетелем ФИО8 и потерпевшей ФИО21, из показаний которых установлено, что ФИО7 распивал спиртное (водку) на протяжении дня и вечера ДД.ММ.ГГГГ. Реальность нападения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, имевшимся у подсудимого ФИО1 на лице и голове, согласно которого у ФИО2 имелись резаные раны в надбровной области, лобной области, рваная рана щеки справа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и могли возникнуть в результате воздействия острого предмета, каковыми могли быть осколки стекла, а рваная рана щеки могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета и данные повреждения получены подсудимым незадолго до обращения за медицинской помощью. Согласно показаний свидетеля ФИО11, последняя оказывала медицинскую помощь ФИО1 в связи с резаными ранами лица непосредственно после обнаружения трупа ФИО7 Показания подсудимого в части нанесения ему ФИО7 ударов стеклянной кружкой подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018 г., согласно которого при осмотре кухни <адрес> в <адрес> обнаружены на полу осколки посуды.

Суд принимает доводы подсудимого о том, что он испугался за свою жизнь и здоровье, когда увидел на своем лице кровь от ранений, причиненных действиями ФИО7, когда последний нанес ему удары по лицу кружкой, выгнал ФИО7 из своего дома в позднее вечернее время, однако последний вновь сразу же зашел в дом подсудимого, вел себя агрессивно по отношению к подсудимому, продолжил свои агрессивные, противоправные действия, нанеся удар кулаком в лицо подсудимого, вследствие чего, как указывает ФИО1, он желал только остановить брата, чтобы последний не прошел в дом, где спали жена и маленькие дети и не стал его снова избивать.

Данные обстоятельства бесспорно указывают на то, что ФИО1 в этот момент имел достаточные основания полагать, что ФИО7 продолжает нападение на него и следовательно мог защищаться от нападения соразмерными средствами, тем более, что между нападением со стороны ФИО7 и действиями по отражению этого нападения не было разрыва во времени.

Иных свидетелей, очевидцев происходивших событий не было. Доказательств, опровергающих показания подсудимого ФИО1, стороной обвинения не представлено.

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО20, установлено, что потерпевший ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, скандальный, ранее неоднократно применял насилие к потерпевшему ФИО1, был инициатором ссор и драк между <данные изъяты> Ш-выми. Также из показаний свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО19 установлено физическое превосходство ФИО7, последний шире в плечах, плотного телосложения и физически сильнее ФИО1

Вышеуказанные свидетели характеризовали подсудимого ФИО1 как спокойного в трезвом состоянии, так и в состоянии алкогольного опьянения, не агрессивного, ранее принимавшего меры для урегулирования конфликтов с братом ФИО7

Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего ФИО7, предшествовавшее событию преступления, его физическое превосходство, и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 нанес два удара ножом в область брюшной полости и грудной клетки ФИО7, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, причиной которого наступила смерть потерпевшего, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий ФИО7, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысил пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Отсутствие в руках ФИО7 орудий преступления, не высказывание угроз в адрес подсудимого, не ставят под сомнение тот факт, что ФИО1 превысил пределы необходимой обороны, защищаясь от действий ФИО7 Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший ФИО7 нанес ему удары по лицу стеклянной кружкой, причинив резаные ранения лица и головы, а также нанес удар кулаком в лицо, как реальное общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего ФИО7 При этом суд учитывает, что подсудимый вытолкал ФИО7 из своей квартиры, не желая продолжения конфликта с <данные изъяты> закрыл дверь и не желал, чтобы последний вновь заходил в его квартиру, удерживал потерпевшего рукой у порога входной двери.

При этом судом достоверно установлено, что отсутствие серьезных телесных повреждений у подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны, при этом осуществляя реализацию права на необходимую оборону от посягательства, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни ФИО1, нанес удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть совершил действия явно несоответствующие характеру и опасности посягательства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО1, как того просит подсудимый и сторона защиты.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 191-193).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает в настоящее время. Какого либо временного психического расстройства, в том числе признаков патологического опьянения, у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, ФИО1 был полностью ориентирован в окружающей обстановке, времени и собственной личности, действия его были последовательные и целенаправленные и не сопровождались бредом и галлюцинациями. У ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, расстройства личности и поведения, связанное с употреблением алкоголя. Особенности психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критических и прогностических способностей и, при отсутствии психотических расстройств не лишали ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 2 л.д. 85-94).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое научно обоснованное, непротиворечивое, аргументированное, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести против личности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по постоянному месту жительства и УУП ФИО1 характеризуется как склонный к частому распитию спиртных напитков, проживает в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь), наличие на иждивении троих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, трудоустройство, положительные характеристики с места работы и от свидетелей, состояние здоровья подсудимого, наличие матери в престарелом возрасте, имеющей инвалидность, отсутствие судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние опьянения сняло внутренний контроль и повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, у которого согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, также согласно характеризующего материала подсудимый склонен к частому распитию спиртных напитков. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в трезвом состоянии постарался избежать конфликта.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, признает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, оценив в совокупности степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, так как иные, менее строгие виды наказания не достигнут целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю: <данные изъяты> выдать потерпевшей ФИО21, одежду ФИО1- <данные изъяты> выдать по принадлежности ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, учитывая данные о его личности, наличие троих малолетних детей на иждивении и относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в колонии поселения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04 февраля 2018 года по 09 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

С учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю: <данные изъяты> уничтожить, одежду ФИО7 - <данные изъяты> выдать потерпевшей ФИО21, одежду ФИО1- <данные изъяты> выдать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Скубьева

Забайкальский краевой суд

Приговорил:

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 09 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить и постановить новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 4 февраля по 9 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить; одежду ФИО4- <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО21; одежду осужденного ФИО1- <данные изъяты> возвратить по принадлежности.

Апелляционное представление прокурора Нерчинско-Заводского района Игнатовича М.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.