Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-186/2020

УИД 32RS0031-01-2020-000013-09

№2-186/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 13 июля 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1,

представителя ответчика ООО «Брянская мясная компания» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к Обществу с ограниченно ответственностью «Брянская мясная компания» об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (далее Управление Роспотребнадзора) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченно ответственностью «Брянская мясная компания» (далее ООО «Брянская мясная компания») в котором просит признать действия ответчика, выразившиеся в изготовлении полуфабрикатов мясных из говядины, рубленой формовочной охлажденной категории Б «Чевапчичи из мраморной говядины», полуфабрикатов мясных из говядины рубленой неформованной охлажденной категории Б «Фарш говяжий»; полуфабрикатов мясных из говядины крупнокусковой бескостной категории Б охлажденной «Голяшка без кости» с нарушением требований ст.4 ч. 4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки» и п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в части её маркировки противоправными; обязать ответчика изготавливать указанные полуфабрикаты в соответствии с требованиями ст.4 ч. 4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки» и п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»; обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным путем довести до потребителей.

Требования обоснованы тем, что производимая ООО «Брянская мясная компания» мясная продукция затрагивает интересы неопределенного круга лиц - потребителей данной продукции.

По результатам контрольно-надзорных проверок проведенных Управлением Роспотребнадзора в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что продукция ООО «Брянская мясная компания», реализованная магазином ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: полуфабрикат мясной из говядины, рубленной неформованной охлаждённой категории Б «Фарш говяжий» объемом партии 13 штук, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям ст. 4 ч.4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по составу используемого сырья - при заявленном составе в продукции мяса говядины обнаружены ДНК курицы домашней и ДНК свиньи домашней. ДНК митохондриального генома жвачных животных рода Bos (настоящие быки) не обнаружены. Полуфабрикат мясной из говядины, рубленной формованной охлажденной категории Б «Чевапчичи из мраморной говядины» объемом партии 9 штук изготовленный ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям ст. 4 ч.4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по составу используемого сырья, а именно: при заявленном составе в продукции мяса говядины обнаружены ДНК курицы домашней, ДНК свиньи домашней. ДНК митохондриального генома жвачных животных рода Bos (настоящие быки) не обнаружены, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», Протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенным ИЛЦ ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

По результатам проверки проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в гипермаркете «Магнит», <адрес> было установлено, что полуфабрикат мясной из говядины крупнокусковой бескостный категории Б охлажденный «Голяшка без кости» изготовленный ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует ст. 4 ч.4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по составу используемого сырья - обнаружены ДНК курицы домашней, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и Протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенным ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», что противоречит п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 « О защите прав потребителей» в части представления изготовителем необходимой и достоверной информации о товаре потребителю, обеспечивающего возможность их правильного выбора.

Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах, а ответчик допускает противоправные действия по изготовлению вышеперечисленной продукции, с нарушением требований технических документов, путём включения в технологический процесс по изготовлению продукции продовольственного сырья, использование которого не предусмотрено заявленным на маркировке и документации на продукцию путём частичной замены ценного сырья менее ценным. Пищевые продукты, умышленно измененные и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной, в силу Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» являются сфальсифицированными пищевыми продуктами, вместе с тем потребители данной продукции имеют право быть обоснованно уверены в их безопасности для собственного здоровья.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области по доверенности ФИО1, требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что лабораторные испытания и проведенные анализы выполнены в соответствии с действующим законодательством и техническими стандартами, в рамках технической компетентности соответствующих аккредитованных специалистов.

Представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания» по доверенности ФИО2 исковые требования считает не обоснованными в их удовлетворении просит отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на иск, в том числе ставит под сомнения экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» выполненные по результатам лабораторных испытаний проведенные согласно ГОСТ31719-2012 «Продукты пищевые и корма. Экспресс метод», ГОСТ 4288-76 «Изделия кулинарные и полуфабрикаты из рубленного мяса. Правила приемки и методы испытаний» установившие нарушения произведенной ООО «Брянская мясная компания» продукции. Указывает что истцом не представлено доказательств проведения повторных испытаний на наличие в продукции ДНК курицы домашней, ДНК свиньи домашней, ДНК митохондриального генома жвачных животных рода Bos (настоящие быки), а ГОСТы на основании которых проводились лабораторные исследования в данном случае не применимы, примененные методики не основаны на действующих стандартах, лабораторными исследованиями не определены количественные характеристики выявленных показателей ДНК полагает, что на маркировке полуфабрикатов до сведения потребителей была доведена полная и достоверная информация о составе продуктов, кроме этого истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Брянской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск требования посчитал обоснованными, указал что в ДД.ММ.ГГГГ Управлением было возбуждено два дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ за производство продукции вводящей в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества производимого ООО «Брянская мясная компания» товара по информации поступившей из Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, т.к в продукции реализованной в супермаркете <адрес> также были выявлены не соответствия требованиям ст. 4 ч.4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по составу используемого сырья, по результатам проверки виновные лица были привлечены к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей…

Статьей 46Закона (в редакции, действовавшей на момент выявленных нарушений) предусмотрено, что орган государственного надзора, вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Пункт 1 ст. 40 указанного выше Закона предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона, обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 32 указанных Правил по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.

Как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области является полномочным органом в сфере государственного надзора в области защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» является производителем мясных полуфабрикатов, которые поставляются на реализацию в торговые точки Российской Федерации.

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с привлечением экспертов - ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» проведена плановая выездная проверка: в отношении АО «Тандер» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> реализовалась продукция, не соответствующая требованиям действующего законодательства, а именно:полуфабрикат мясной из говядины крупнокусковой бескостный категории Б охлажденный «Голяшка без кости»; дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ.; срок годности: 45 суток до ДД.ММ.ГГГГ.; изготовитель ООО «Брянская мясная компания», юридический адрес: <адрес>, которая не соответствует требованиям ст. 4 ч.4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по составу используемого сырья обнаружены ДНК курицы домашней, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ.) и Протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенным ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка: в отношении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» расположенном по адресу: <адрес> реализовалась продукция, не соответствующая требованиям действующего законодательства, а именно:полуфабрикат мясной из говядины, рубленной формованной охлажденной категории Б «Чевапчичи из мраморной говядины»; дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ.; срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.; объём партии: 9 шт.; масса нетто 300г.; изготовитель ООО «Брянская мясная компания» юридический адрес: <адрес>, которая не соответствует требованиям ст. 4 ч.4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по составу используемого сырья, а именно при заявленном составе в продукции мяса говядины обнаружены: ДНК курицы домашней, ДНК свиньи домашней, ДНК митохондриального генома жвачных животных рода Bos (настоящие быки) не обнаружены, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ.) и Протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенным ИЛЦ ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Оснований сомневаться в подлинности либо неправильности проведенных лабораторных испытаний и анализов, либо сомневаться в некомпетентности экспертов производивших экспертизы у суда не имеется, поскольку данные исследования проведены Федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» имеющими аттестат аккредитации. К материалам дела также приложены фотокопии образцов продукции и декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза (технического регламента Таможенного союза) ТР ТС 034/2013 о безопасности мяса и мясной продукции ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части её маркировки Мясные и мясосодержащие полуфабрикаты и кулинарные изделия действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

По определению сырьевого состава экспертами применялся ГОСТ 31719-019-2012 «Продукты пищевые и корма» Экспрес-метод определения сырьевого состава (молекулярный), который допускается к применению при контроле кормов, сырья и продуктов питания для выявления фальсификаций сырья, пищевой продукции и детекции несанкционированных примесей в кормах. Настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты. продовольственное сырье растительного, животного происхождения, корма и устанавливает экспресс-метод качественного определения видовой принадлежности содержащихся в них мясных и растительных ингредиентов. Стандарт предназначен для ускоренной идентификации видоспецифичной ДНК крупного рогатого скота (Bos taums), свиньи (Sus scrofa), курицы (Gallus gallus), сои (Glycine max), кукурузы (Zea mays), картофеля (Solanuni tuberosum) и др. в составе кормов, сырья, полуфабрикатов, готовых продуктов питания методом полимеразной цепной реакции (ПЦР). Таким образом, использованный метод исследования не предполагает количественной оценки результатов. Метод определения сырьевого состава основан па выявлении при помощи ПЦР фрагментов видоспецифичной ДНК, присутствие которых в анализируемом материале однозначно свидетельствует о наличии в нем компонентов тканей растений или животных определенного вида. Для данного показателя не регламентирована количественная характеристика, фактическое нахождение фрагментов видоспецифичной ДНК, компонентов, не заявленных в составе пищевого продукта, отсутствие должно быть обеспечено проведением технологических мероприятий при подготовке оборудования перед производством конкретного вида продукции. Данное утверждение следует из письма заместителя главного врача ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», не доверять которому у суда также оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Доказательства, опровергающие установленные экспертизами несоответствия вышеуказанных мясных полуфабрикатов требованиям ст. 4 ч.4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по составу используемого сырья, ответчиком ООО «Брянская мясная компания» в суд не представлено, доводы изложенные в отзыве на иск не опровергают проведенные ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» исследования по образцам отобранным в торговых точках <адрес>.

При этом протоколы испытаний №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные ФГБУ «Белгородская МВЛ» выявившие отсутствие ДНК курицы и ДНК свиньи, судом как доказательства не принимаются, так как отбор пробы для испытаний: фарш говяжий, полуфабриката мясного из говядины, рубленной формованной охлажденной категории Б «Чевапчичи из мраморной говядины» был произведен самим ответчиком ООО «Брянская мясная компания», дата изготовления испытуемой продукции ДД.ММ.ГГГГг. тогда как продукты отобранные на анализы в магазине ООО «МЕТРО Кеш эннд Керри» и гипермаркете «Магнит» имеют дату изготовления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение представителя ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права судом не принимается, поскольку в данном случае предметом иска является благополучие неопределенного круга потребителей на здоровый образ жизни, потребление продуктов питания которые не смогут причинить вред их здоровью, а своевременное получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечит им возможность правильного выбора, при этом отсутствие на упаковке товара наглядной информации о действительном составе предлагаемого продукта, являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей.

Управление Роспотребнадзора в Свердловской области предъявило иск в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, целью иска является признание действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. При этом прекращение противоправных действий ответчика не является целью иска.

Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (как в редакции действовавшей в период установления факта противоправных действий, так и на день рассмотрения иска) устанавливает, что вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Поскольку судом установлено, что действия ответчика ООО «Брянская мясная компания» выразившиеся в не указании на вышеперечисленной мясных полуфабрикатах достоверной информации о составе продовольственного сырья, создает опасность наступления для широкого круга потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона и корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. 1065 ГК РФ, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к Обществу с ограниченно ответственностью «Брянская мясная компания» удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в отношении неопределенного круга лиц, по изготовлению полуфабрикатов мясных из говядины, рубленой формовочной охлажденной категории Б «Чевапчичи из мраморной говядины»; полуфабрикатов мясных из говядины рубленой неформованной охлажденной категории Б «Фарш говяжий»; полуфабрикатов мясных из говядины крупнокусковой бескостной категории Б охлажденной «Голяшка без кости» с нарушением требований ст.4 ч. 4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки», п.1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 о «Защите прав потребителей» в части её маркировки - противоправными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» изготавливать полуфабрикаты мясные из говядины, рубленой формовочной охлажденной категории Б «Чевапчичи из мраморной говядины»; полуфабрикаты мясные из говядины рубленой неформованной охлажденной категории Б «Фарш говяжий»; полуфабрикаты мясные из говядины крупнокусковой бескостной категории Б охлажденной «Голяшка без кости» в соответствии с требованиями ст.4 ч. 4.1 п.1; ст. 4 ч. 4.4 п.4; ст. 4 ч. 4.3 п.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировки», п.1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 о «Защите прав потребителей».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» опубликовать настоящее решение в средствах массовой информации или иным путем довести до потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лагуточкина Л.В.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.