Решение № 12-25/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-25/2018

Мировой судья Дело 12-25/2018А

судебного участка №29

Карымского района Забайкальского края

О.С. Алёхина


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Е.В. Мищенко,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края Алёхиной О.С. от 05 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 07 месяцев (л.д.17).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба в Карымский районный суд Забайкальского края, в которой просит постановление мирового судьи отметить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку не был извещен о судебном заседании, не знал о поддельности номеров (л.д.29-30).

Судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее в суде пояснял, что не знал, что приобрел машину с поддельными государственными номерами.

В судебном заседании представитель ФИО1- адвокат ФИО3, апелляционную жалобу поддержали, по изложенным в жалобе основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с п.4 ст.29.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц.

Согласно ч.1 ст.30.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2018 заявителем жалобы не пропущен, поскольку копия постановления им получена 04.05.2018 (л.д.25), жалоба подана 07.05.2018 (л.д.29), то есть в установленные 10 дней для обжалования.

Исходя из материалов дела и доводов жалобы, оспариваемое постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, что отражено в постановлении судьи.

Указанные выводы мирового судьи обоснованы, поскольку материалы дела содержат сведения о личном извещении ФИО1 19.02.2018 о судебном заседании на 05.03.2018 в 10.10 час. и месте рассмотрения дела (л.д.16). Ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не поступало.

Учитывая изложенное, судья не принимает довод ФИО1 о его ненадлежащем извещении и незаконном рассмотрении дела в его отсутствие мировым судьей, как не нашедшим подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 января 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ОГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому 04 января 2018 года в 17 часов 00 минут на трассе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, согласно объяснениям ФИО1 о подложных номерах не знал (л.д.3).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов (л.д.4), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, приложенными фотографиями с изображением государственного регистрационного знака № (л.д.6-7), карточкой учета транспортного средства (л.д.8).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками, выданными при регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Довод ФИО1о том, что он не знал о подложности регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве под его управлением, отклоняется как необоснованный. В силу п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям положений ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе содержится личная подпись ФИО1 об ознакомлении его с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов. Данным доказательствам в постановлении дана объективная оценка.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данное постановление является подробно мотивированным, законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 05 марта 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4