Решение № 2-4385/2018 2-4385/2018~М-3974/2018 М-3974/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация города Нижневартовска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что зарегистрирована по месту жительства и ранее проживала по адресу: г<адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено администрацией города Нижневартовска по договору социального найма истцу ФИО1, ответчику ФИО3 и их сыну ФИО4 <дата> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака ответчик сменил замки в квартире и всячески препятствовал истцу в проживании в указанном жилом помещении. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> на ФИО3 возложена обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой. До настоящего времени указанный судебный акт остается не исполненным. Прийти к соглашению об обмене указанного жилого помещения также не представляется возможным. В связи с чем, истец просит принудить ФИО3 к обмену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что на основании ордера <дата> № ответчику ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение также вселены его жена ФИО1 и его сын ФИО4

В судебном заседании также установлено, что ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>, а ФИО1, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированы с <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчик ФИО3 в настоящее время членом ее семьи не является, совместное хозяйство не ведется, и между ними сложились отношения, исключающие возможность совместного проживания в спорной квартире.

Согласно ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилого помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилого помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями. По существу, исковые требования ФИО1 сводятся к возложению обязанности на ответчика и третьего лица самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ФИО1 о том, что вследствие поведения ответчика она не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Латынцев А.В.