Приговор № 1-133/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-001081-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коробовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11.04.2021 около 00 часов 20 минут, будучи подвергнутый 15.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион в <адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у остановленного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району, 11.04.2021 в 00 часов 35 минут в <адрес>, управлявшего вышеуказанным автомобилем с явными признаками опьянения водителя ФИО1, с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» был установлен факт алкогольного опьянения 1,231 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Вину признал.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Коробовой М.В.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, так как ФИО1 никаким образом не загладил причиненный преступлением вред, а только лишь признал вину.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- бумажный носитель с записью результатов исследования, диск DVD-R с видеозаписью- хранить в материалах дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящийся во дворе ОМВД России по Константиновскому району– вернуть по принадлежности собственнику.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов