Решение № 12-35/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 07 мая 2020 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Корнеева С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо - начальник МО МВД России «Шацкий» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал следующее. Считает, что в его действиях нет нарушения законодательства о закупках. Инструкция в документации об аукционе составлена без нарушения требований п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. При составлении протокола он, ФИО1, отсутствовал. Сведений о его надлежащем уведомлении не имеется. Вина ФИО1 не доказана.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 и его защитники – Ермакова Т.М. и Колпащиков С.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и его защитников.

Судом считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитников – Ермаковой Т.М. и Колпащикова С.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с поступлением жалобы ФИО1 судом из ФАС России были истребованы все материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица- ФИО1 с постановлением № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из поступивших материалов дела – протокола об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ... при составлении данного протокола присутствовал защитник ФИО1- Колпащиков С.С., указанный протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Из сопроводительного письма ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что составленный протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО1 по его месту жительства, копия протокола была получена ФИО1, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России, скриншот прилагается. В указанную в протоколе дату №. на рассмотрении дела об административном правонарушении явился защитник ФИО1 по доверенности Колпащиков С.С. Таким образом по мнению ФАС России ФИО1 избрал способ реализации своих процессуальных прав через участие защитника.

Также ФАС России не оспаривает отсутствие резолютивной части обжалуемого постановления, полагает, что нормами КоАП РФ не предусмотрено изготовление резолютивной части постановления на бумажном носителе и приобщение ее к делу.

Согласно положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1); извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ко времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Имеющийся скриншот с официального сайта Почта России, который был предоставлен в суд ФАС России, подтверждает, что составленный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с указанной в нем датой рассмотрения дела (на ДД.ММ.ГГГГ.) был получен по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., то есть уже после рассмотрения дела.

Иных сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. со сведениями о его уведомлении каким - либо способом с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО1 по факту не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие данных о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, то должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанные процессуальные нарушения в силу ст. ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Участие при рассмотрении дела защитника ФИО1 без его личного участия в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, не свидетельствует о соблюдении прав ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не был соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

По смыслу указанных норм при объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Из обжалуемого постановления следует, что 24 декабря 2019 года была объявлена резолютивная часть постановления, полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Однако в материалах дела текст резолютивной части постановления отсутствует, имеется лишь мотивированное постановление № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что нельзя признать законным и обоснованным вынесение должностным лицом в отношении ФИО1 обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возможность устранения этих недостатков отсутствует, а также, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на день рассмотрения жалобы не истек, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, а доводы жалобы подлежат установлению и выяснению в рамках нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России А.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ФАС России.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Корнеева