Решение № 02-1927/2025 2-1927/2025 М-0617/2025 М-6753/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 02-1927/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Москва

УИД 77RS0005-02-2024-016784-15

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2025 по иску фио к АО «Промсервис» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к АО «Промсервис» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании трудового договора № ЛН.тд.02/23 от 20.02.2023 принят на работу в АО «Промсервис» на должность начальника обособленного структурного подразделения в обособленное структурное подразделение «Ленинградское», расположенное по адресу: 198216 <...>, лит. А, оф. 428, с испытательным сроком три месяца.

Приказом работодателя от 27.11.2024 № 303-лс на фио в соответствии со ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором № ЛН.тд.02/23 от 20.02.2023, а именно: п. 2.2.1 своевременно, добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией (приложение № 1 к трудовому договору), а также приказы, распоряжения и иные локальные нормативные акты работодателя. Должностные обязанности выполняются работником лично; п. 2.2.13 строго следовать требованиям должностной инструкции и иных локальных нормативных актов работодателя; п. 2.2.18 своевременно выполнять устные и письменные распоряжения руководителя Общества, руководителя подразделения, в котором работает работник, непосредственного руководителя и функционального руководителя, объявлено замечание.

Истец полагает вынесенный приказ незаконным, поскольку в заключении о результатах служебного расследования от 27.11.2024 нарушения конкретизированы: при составлении графика отпусков на 2024 год не было учтено пересечение отпуска начальника ОСП «Ленинградское» и менеджера по региональному развитию ОСП «Ленинградское» в августе 2024 года, вместе с тем, согласно п. 1.8 должностной инструкции начальника ОСП на замещение работника в его отсутствие возможно другим работником Общества, имеющим соответствующую подготовку, а не только менеджером по региональному развитию; график отпусков составлен и передан на утверждение в центральный офис Общества (Управление) в ноябре 2023 года, был согласован и утвержден генеральным директором Общества без замечаний; составление и утверждение графика отпусков не входит в должностные обязанности истца, его составляет сотрудник отдела кадров, а утверждает руководство Общества, с момента утверждения графика отпусков до момента наложения дисциплинарного взыскания прошло более года, то есть срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек. По факту некорректного заполнения оперативных планов на 3-й и 4-й квартал 2024 года, указал, что бюджет неоднократно возвращался на доработку, что подтверждается комментариями сотрудников планово-экономической службы, о данном факте истцу стало известно в момент затребования у него объяснений перед вынесением приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, бюджет за 3-й квартал 2024 года сдавался на утверждение руководству Общества во 2-ом квартале 2024 года, то есть до 30.06.2024, бюджет за 4-й квартал 2024 года – в 3-ем квартале 2024 года, то есть до 30.09.2024, бюджеты за указанные периоды были утверждены без замечаний, исполнены, письменные объяснения по данному факту у истца не запрашивались, данные факты не были зафиксированы работодателем, срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек.

19.08.2024 на работу в АО «Промсервис» на должность товароведа ОСП «Ленинградское» была принята фио, однако контроль за исполнением её обязанностей не осуществлялся. Вместе с тем, согласно п. 3.1.12 должностной инструкции продавца – кассира ОСП «Ленинградское К-2» работник своевременно и в полном объеме формирует заказы на поставку товаров, соблюдает график заявок на поставку товаров и сроки переноса заказов на поставку товара. В своей объяснительной фио пояснила, что с 01.08.2024 с данным поставщиком не было договора, когда прогрузили договор, у осужденных не было средств, на что идти отовариваться, и данный товар не было, куда принимать и ставить в связи с ограничением места, когда они смогли сделать заказ, начальник колонии запретил его реализацию. В обязанности товароведа фио не вменена подача заявок на поставку товара в магазин ОСП «Ленинградское К-2», по инструкции это входит в обязанности продавца – кассира данного магазина, таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности по данному факту незаконно. Отсутствие контроля наличия товаров в магазине ОСП «Ленинградское» также не является обоснованным, поскольку вывод об отсутствии товаров сделан только на основании одного магазина ОСП «Ленинградское К-2», вместе с тем товарооборот ОСП «Ленинградское» растет с каждым месяцем, объяснения по этому факту работодателем не запрашивались; вины истца за неисполнение графика заявок и поставок с ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Кронидов» в период август – сентябрь 2024 года для магазина при отсутствии товаров в магазине ОСП «Ленинградское К-2» не имеется, в данный период поставки в магазин ОСП «Ленинградское К-2» от ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Кронидов» не осуществлялись. Также истец полагает незаконным лишение на 50% премии за 1-й квартал 2024 года на сумму сумма, 100% премии за 2-й и 3-й кварталы 2024 года на суммы по сумма, с данными приказами работодатель работника не ознакомил, документально зафиксированных фактов нарушений истцом не имеется. Кроме того, работодателем нарушена ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного, с учетом уточнений требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ АО «Промсервис» о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, снять наложенное дисциплинарное взыскание, обязать АО «Промсервис» выплатить оставшуюся часть премии за 1-й квартал 2024 года в размере сумма, за 2-ой квартал 2024 года в размере сумма, за 3-ий квартал 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Промсервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно суду пояснил, что график отпусков составлен истцом неграмотно, итоговый вариант графика отпусков утверждается генеральным директором общества, дисциплинарное взыскание в виде замечания не влияет на выплату премии, премия является видом стимулирующих доплат, коллективного договора в Обществе не имеется, размер премии у всех работников разный.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, заслушав явившегося представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ на работника возложена обязанность, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 192 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Промсервис» (работодатель) и фио (работник) 20.02.2023 был заключен трудовой договор № ЛН.тд.02/23, в соответствии с п. 1.1 которого истец принят на работу на должность начальника обособленного структурного подразделения в обособленное структурное подразделение «Ленинградское», расположенное по адресу: <...>, лит. А, оф. 428, с испытательным сроком три месяца.

На основании приказа АО «Промсервис» от 23.10.2024 № 278-лс в связи с выявленными фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на начальника ОСП «Ленинградское» фио трудовых обязанностей по итогам совещания у генерального директора 10.10.2024 по повестке: отчет работе за 3-ий квартал 2024 года начальника ОСП «Ленинградское» фио приказано провести служебное расследование для установления причин, характера и обстоятельств по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на начальника ОСП «Ленинградское» фио трудовых обязанностей. Для проведения служебного расследования создана комиссия в составе председателя комиссии: заместителя генерального директора по торговле фио, членов комиссии: начальника планово-экономической службы фио, начальника кадровой службы фио, которой постановлено представить письменное заключение по результатам расследования.

Основанием для вынесения указанного приказа стала докладная записка заместителя генерального директора по торговле фио от 23.10.2024.

23.10.2024 у фио было затребовано объяснение о следующих обстоятельствах: знаете ли Вы должностные обязанности, изложенные в должностной инструкции начальника ОСП «Ленинградское»?; знаете ли Вы порядок предоставления отпусков, утвержденный приказом ОСП «Ленинградское» от 26.09.2023 № 167-ЦО, основные критерии, которым должен руководствоваться руководитель подразделения при составлении графика отпусков?; почему при составлении графика отпусков на 2024 год не учитывалось пересечение отпусков начальника ОСП «Ленинградское» и менеджера по региональному развитию ОСП «Ленинградское в августе 2024 года»?; пояснить ответственное лицо за заполнение бюджетных параметров; пояснить, по какой причине оперативные планы на 3-ий и 4-й квартал 2024 года заполнены некорректно; по какой причине разово замечания были не устранены и бюджет возвращался на доработку; какие меры будут приняты по дальнейшему недопущению подобных ситуаций в части некорректного заполнения бюджетных форм?; каким образом осуществлялся ввод в должность трудоустроенного 19.08.2024 товароведа ОСП «Ленинградское»?; как и каким образом осуществляется контроль работы товароведа ОСП «Ленинградское»?; каким образом осуществляется контроль за наличие товара в магазинах ОСП «Ленинградское»?; как осуществляется контроль исполнения заявок и поставок с поставщиком ООО «Мясоперерабатывающий комбинат Кронидов» в период август – сентябрь 2024 года по магазину ОСП «Ленинградское К-2»?; по какой причине в период август – сентябрь 2024 года не осуществлялись поставки в магазин ОСП «Ленинградское К-2»?; какие меры предприняты для решения ситуации в связи с отсутствием товара в магазине ОСП «Ленинградское К-2» в период август – сентябрь 2024 года?

Указанное требование было вручено лично истцу.

В ответ на требование о предоставлении объяснений фио 24.10.2024 были написаны объяснения на требование.

По результатам проведенного служебного расследования было составлено заключение от 27.11.2024, из которого следует, что комиссия пришла к выводу, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на товароведа ОСП «Ленинградское» фио должностных и служебных обязанностей не подтвержден и не установлен, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на начальника ОСП «Ленинградское» фио должностных и служебных обязанностей подтвержден и установлен, работником подтвержден и не оспаривается. Комиссия с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая тяжесть совершенного проступка начальником ОСП «Ленинградское» фио, выразившегося в низком контроле за неисполнение обязанностей подчиненными специалистами ОСП «Ленинградское»; несоблюдении основных критериев, которым должен руководствоваться руководитель подразделения при составлении графика отпусков; несоблюдении финансовой дисциплины; низком контроле по организации участия подчиненных отделов и служб в составлении перспективных планов и длительных связей с региональными покупателями, а также отсутствие дисциплинарных взысканий фио, внесено генеральному директору «Ленинградское» фио в отношении начальника ОСП «Ленинградское» фио в соответствии со ст. 193 ТК РФ применить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом работодателя от 27.11.2024 № 303-лс в соответствии со ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором № ЛН.тд.02/23 от 20.02.2023, а именно: п. 2.2.1 своевременно, добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией (приложение № 1 к трудовому договору), а также приказы, распоряжения и иные локальные нормативные акты работодателя. Должностные обязанности выполняются работником лично; п. 2.2.13 строго следовать требованиям должностной инструкции и иных локальных нормативных актов работодателя; п. 2.2.18 своевременно выполнять устные и письменные распоряжения руководителя Общества, руководителя подразделения, в котором работает работник, непосредственного руководителя и функционального руководителя, фио объявлено замечание.

Основанием для издания приказа явились: протокол совещания от 10.10.2024 №ПР-39/24 у генерального директора 10.10.2024 по повестке: отчет по работе за 3-й квартал 2024 года начальника ОСП «Ленинградское» фио; приказ «О проведении служебного расследования» от 23.10.2024 г. № 278-лс; приказ от 05.11.2024 № 284-лс «О внесении изменений в приказ «О проведении служебного расследования» от 23.10.2024 № 278-лс; трудовой договора № ЛН.тд.02/23 от 20.02.2023 начальника ОСП «Ленинградское» фио

Вместе с тем, как следует из должностной инструкции начальника обособленного структурного подразделения ОСП «Ленинградское» АО «Промсервис» (приложение № 1 к трудовом договору от 20.02.2023 № ЛН.тд.02/23) работник в своей работе подчиняется непосредственно генеральному директору АО «Промсервис», по организационным и методическим вопросам заместителям генерального директора по направлениям (п. 1.6).

Работнику непосредственно подчинены сотрудники обособленного структурного подразделения «Ленинградское» и «Ленинградское» с кодами (п. 1.7).

Замещение работника в его отсутствие возможно другим работником АО, имеющим соответствующую подготовку (п. 1.8).

Основными задачами и направления деятельности работника является: руководство финансово-экономической деятельностью подразделения и участия в ней; научно-методическое обеспечение и организация работы по повышению квалификации подчиненных работников; координация деятельности функциональных подразделений по сбору и анализу коммерческо-экономической и иной информации; обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей, контроль соблюдения ими требований законодательных и нормативных актов по охране труда. Должностные обязанности начальника обособленного структурного подразделения распространяются на все обособленные структурные подразделения «Ленинградское», включая ОСП «Ленинградское» с кодами (п. 2.1).

Рассматривая требования истца о признании приказа от 27.11.2024 № 303-лс о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из оспариваемого приказа о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виде замечания усматривается, что истцу вменялись нарушения за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором № ЛН.тд.02/23 от 20.02.2023, а именно: п. 2.2.1 своевременно, добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией (приложение № 1 к трудовому договору), а также приказы, распоряжения и иные локальные нормативные акты работодателя. Должностные обязанности выполняются работником лично; п. 2.2.13 строго следовать требованиям должностной инструкции и иных локальных нормативных актов работодателя; п. 2.2.18 своевременно выполнять устные и письменные распоряжения руководителя Общества, руководителя подразделения, в котором работает работник, непосредственного руководителя и функционального руководителя.

Вместе с тем, должностная инструкция начальника обособленного структурного подразделения ОСП «Ленинградское» АО «Промсервис» (раздел 3) напрямую не содержит обязанности по составлению графика отпусков обособленного структурного подразделения ОСП «Ленинградское» АО «Промсервис», по формированию бюджета. Как следует из устных пояснений представителя ответчика, график отпусков составляется сотрудником отдела кадров, а утверждается генеральным директором АО «Промсервис», бюджеты также сначала согласоваться с руководителем, после этого утверждаются. Буквальное толкование должностной инструкции начальника обособленного структурного подразделения ОСП «Ленинградское» АО «Промсервис» не позволяет сделать вывод о том, что именно на истца возложены соответствующие обязанности.

Кроме того, оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретных обстоятельствах дисциплинарного проступка, вменяемого истцу и указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения, в частности, не конкретизированы вменяемые нарушения по нарушению порядка составления графика отпусков, формированию бюджета подразделения, в то время как необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Само по себе указание на нарушения пунктов 2.2.1, 2.2.13, 2.2.18 трудового договора № ЛН.тд.02/23 от 20.02.2023 не может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, оспариваемый истцом приказ АО «Промсервис» от 27.11.2024 № 303-лс о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая требования фио о возложении на ответчика обязанности выплатить оставшуюся часть премии за 1-й квартал 2024 года в размере сумма, за 2-ой квартал 2024 года в размере сумма, за 3-ий квартал 2024 года в размере сумма, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, среди прочего выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно п. 4.1 трудового договора от 20.02.2023 № ЛН.тд.02/23, работнику установлен должностной оклад по штатному расписанию в размере сумма до уплаты НДФЛ. Оклад рассчитывается и выплачивается пропорционально отработанному времени.

Надбавки (доплаты), премии и другие стимулирующие выплаты, могут устанавливаться и выплачиваются в соответствии с коллективным договором, нормативными локальными актами и действующим законодательством РФ (п. 4.3 трудового договора).

Приказом АО «Промсервис» от 26.09.2023 № 162-ПО с 26.09.2023 утверждено положение о премировании работников АО «Промсервис».

Как следует из п. 1.5 приведенного выше положения премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Таким образом, установление системы премирования (стимулирования) работника является прерогативой работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом размер премии не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании премий за заявленные истцом периоды удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что требуемые фио премии не являются гарантированной выплатой, носят стимулирующий характер, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, выплата премии и ее размер зависит от финансовых показателей работы Общества, а также от показателей работы конкретного работника, следовательно, нарушений работодателем прав истца не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности бесспорно свидетельствует о причинении работнику морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в заявленном размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ АО «Промсервис» (ИНН <***>) от 27.11.2024 г. № 303-лс о наложении на фио (паспортные данные) дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с АО «Промсервис» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) моральный вред в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 г.