Апелляционное определение № 33-8049/2026 от 27 апреля 2026 г.

Категория дела 2.156 Дело № 2-1830/2021

УИД 03RS0005-01-2021-002005-32

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-8049/2026
28 апреля 2026 года
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношении администрации городского округа г. Уфа, заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношении администрации городского округа г. Уфа – ФИО4 о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношении администрации городского округа г. Уфа, заместителю начальника Управления земельных и имущественных отношении администрации городского округа г. Уфа – ФИО4 о признании незаконным отказа.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года требования истицы удовлетворены; постановлено признать незаконным отказ, выраженный в письме от 25 декабря 2020 года № №... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... На Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность удовлетворить заявление ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №....

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года произведена замена ответчика Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на его правопреемника Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года произведена замена истца ФИО3 на ее правопреемника - наследника ФИО5.

28 февраля 2025 года лицо, не привлеченное к участию в деле - ФИО2, обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и ходатайством о восстановлении срока ее подачи, указав, что к участию в деле он привлечен не был, тогда как обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился в вышестоящий суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года отменено; в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года отказано.

Кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2026 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2025 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года подлежит отмене, а заявление ФИО2 - рассмотрению в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 заявление своего доверителя поддержал по приведенным в нем основаниям.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявления ФИО2

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком потовых отправлений, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения и конвертами, возвращенными в адрес суда.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, отказывая в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО2, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. Кроме того, обжалуемым решением какие-либо права ФИО2 не нарушены, поскольку на момент принятия указанного решения суда ему не принадлежали на праве собственности (аренды и т.д.) земельный участок с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №....

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 этого же постановления Пленума, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных (частных) жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную (частную) жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной (частной) жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодателем) и ФИО8 (арендатором) заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

26 июня 2023 года между ФИО8 (арендатором) и ФИО2 (новым арендатором) заключен договор уступки права по договору № №... аренды земельного участка от 27 сентября 2022 года, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка между арендатором и арендодателем от 27 сентября 2022 года № №..., а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

11 августа 2023 года между ФИО8 (арендатором) и ФИО2 (новым арендатором) заключен договор уступки права по договору № №... аренды земельного участка от 27 сентября 2022 года, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка между арендатором и арендодателем от 27 сентября 2022 года № №..., а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Согласно акту приема-передачи от 11 августа 2023 года арендатор передал, а новый арендатор принял права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, заключенного между арендатором и арендодателем от 27 сентября 2022 года № №....

Из выписки филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан из ЕГРН от 14 сентября 2025 года следует, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано с 16 августа 2023 года за ФИО2

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО8 о признании недействительным соглашения об уступке прав по договору уступки права по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2022 года № №..., от 16 августа 2023 года, заключенного между физическими лицами, на земельный участок с кадастровым номером №....

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО5 ссылалась на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 марта 2021 года, принятое по настоящему делу.

28 февраля 2025 года (согласно штампу на конверте) ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 марта 2021 года, которым удовлетворены требования истицы; постановлено признать незаконным отказ, выраженный в письме от 25 декабря 2020 года № №... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №....

С апелляционной жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку он был привлечен в рамках другого гражданского дела №... в Ленинском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан в качестве ответчика 17 февраля 2025 года и только тогда узнал о наличии решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.

Из вышеуказанного следует, что ФИО2, который не был привлечен к участию в настоящем деле, стало известно об обжалуемом им решении 17 февраля 2025 года. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы им был пропущен по уважительным причинам, не позволившим ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока, который исходя из этого подлежит восстановлению. Ранее он не знал и не мог знать о постановленном судебном акте.

Возражения ФИО5 о том, что права и законные интересы ФИО2 не затрагиваются обжалуемым решением не могут являться препятствием для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абзац 4 пункта 59 постановления Пленума).

Следовательно, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации регламентируют, что вопрос о том, разрешен ли решением суда вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не может быть окончательно разрешен при рассмотрении ходатайства таких лиц о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении по существу дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, вопрос о том, затрагиваются ли его права и законные интересы обжалуемым решением подлежит проверке при рассмотрении его апелляционной жалобы по существу дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2025 года - отменить.

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда гор. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.И. Фахрутдинов