Апелляционное определение № 33-14241/2025 от 8 декабря 2025 г.

Категория дела 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-14241/2025 (2-68/2025)

УИД 03RS0004-01-2024-006143-38

9 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Гизатуллина А.А. Загртдиновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2025 г. по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника не связанного с лишением владения,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об обязании собственника реконструировать скат крыши жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что с 1 июля 2014 ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 377 кв.м с кадастровым номером №..., а с 9 апреля 2020 г. является собственником жилого дома общей площадью 72,7 кв.м, с кадастровым номером №... и находятся в соответствии с почтовым адресом: адрес. Ответчик ФИО13 проживает по соседству по адресу: адрес знает, что жилой дом находится в его собственности, ФИО13 земельный участок в аренде. Все годы проживания по соседству его большая семья строит, надстраивает и перестраивает дом. С их крыши в зимнее время скатывается огромное количество снега на единственную дорожку в дом. Истец является инвалидом по зрению первой группы. Неоднократные устные просьбы о том, что необходимо установить скат крыши в сторону их земельного участка остались без внимания. Также при разговоре было предложено временно установить снегозадерживатели до принятия им координально правильного решения вышеуказанного вопроса, на что сосед ответил «купите мы установим». Зима не за горами опять возникнет вопрос по поводу обеспечения доступа к дому истца. Также во время дождей в сезонный период к ним стекает дождевая вода, так как расстояние между забором ответчика и их забором 0, 69 м. Если не устранить данные недостатки, то в последствии может образоваться болотистость почвы, так как это происходит не один год. В апреле 2024 года дочь истца обратилась в РЦНПЭ для определения соответствия 2-х этажного дома соседа, по адресу: адрес требованиям законодательства, эксперт сообщила о несоответствии, что создает угрозу жизни и здоровью соседей. Экспертом предложен вариант устранения недостатков в виде изменения ската крыши жилого дома по адресу: адрес сторону своего земельного участка.

На основании изложенного выше, истец просит суд обязать ФИО13 как собственника домовладения, реконструировать скат крыши жилого дома в сторону своего земельного участка по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2025 г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании собственника реконструировать скат крыши жилого дома удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 установить снегозадерживающие ограждения в количестве 2 линий, на всю ширину ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Установить водосточную систему по контуру кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес для исключения процессов вертикального сосулькообразования, с прогревочным кабелем.

Периодическая очистка снежных масс, по мере скапливания, с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что решение суда первой инстанции не обеспечивает полного восстановления прав истца, поскольку не гарантирует защиту от схода снега на единственную дорожку, используемую для входа в дом, не устраняет угрозу жизни и здоровью граждан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 указал, что доводы об отсутствии гарантий удержания снега на снегозадержателях носят предположительный характер и не могут служить основанием для отмены решения. Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2025 г. исполнено: установлены снегозадерживающие ограждения в 2 линии на всю ширину кровли и водосточная система по контуру кровли жилого дома на адрес. Требование Истца о реконструкции ската крыши приведет к нарушению проекта дома и его разрушению. Наличие инвалидности у Истца не дает ему права требовать реконструкции дома Ответчика за счет последнего.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО7 ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 ФИО9, ФИО13, полагавших, что следует применить способ устранения нарушения прав по заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №...-СТ/С/2025 от 5 ноября 2025 г. посредством монтажа трубчатых и решетчатых снегозадержателей, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 377 кв.м с кадастровым номером №... и жилого дома площадью 72,7 кв.м 1975 года постройки с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 9 апреля 2020 г., на земельный участок – 1 апреля 2014 г.

Право собственности на земельный участок признано решением Ленинского районного суда адрес от 6 мая 2014 г., из которого следует, что ФИО1 является собственником домовладения состоящего из индивидуального жилого дома под литером В, В1, В2, в, в1, в2, вспомогательных сооружений Г3, Г4, Г10 - бани, сарая, гаража, расположенного по адресу: адресА, на земельном участке площадью 308 кв.м, с кадастровым номером №.... Право собственности на вышеуказанное домовладение подтверждается Решением Исполнительного комитета адрес Совета депутатов адрес от дата №..., Решениями судов адрес от 2009 г., 2011 г., Свидетельствами о государственной регистрации права №... АА: 537438, адрес от 13 декабря 2011 г., 28 февраля 2012 г. Земельный участок семьей истца используется открыто, непрерывно, добросовестно с 1969 г.

Ответчик ФИО2 является арендатором смежного земельного участка площадью 343 кв.м. с кадастровым номером №... с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, целевое использование – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек и жилого дома площадью 142,2 кв.м 1986 года постройки с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 25 октября 2019 г., право аренды на земельный участок – 28 мая 2024 г., срок аренды с 7 ноября 2023 по 7 ноября 2072 г.

Согласно заключению экспертов Республиканского Центра независимой потребительской экспертизы №... от 22 апреля 2024 г., подготовленного по заказу истца до обращения в суд, объект, расположенный по адресу: адрес, Смоленская, 25/2 не соответствует требованиям, действующих градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм (в соответствии с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство Планировка и застройка городских сельских поселений» правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной иной нормативной документации.

Жилое отдельно стоящее 2-этажное здание, расположенное по адресу: адрес создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц (соседей).

Сохранение крыши 2-этажного здания с данной возведенной конструкцией по адресу: адрес создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц (соседей). Любые строения и скаты крыш не могут быть ближе 1 метра к забору. В зимний период снег сходит на дорогу, что ограничивает единственный доступ к жилому дому ФИО1 Прежде чем пройти к жилому дому необходимо каждый раз очищать дорогу от снега.

С целью устранения вышеуказанных недостатков, а именно, схода снега в зимнее время года и попадания дождевых осадков на земельный участок ФИО1 необходимо изменить скат крыши жилого дома, расположенного по адресу: адрес сторону собственного земельного участка.

7 июля 2024 г. представитель истца ФИО1 ФИО10 направила почтовым отправлением ФИО13 претензию с просьбой установить скат крыши в сторону своего земельного участка, дать ответ на претензию в течение 10 дней.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России Бюро №... – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» истцу ФИО1 установлена ....

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты №... Республиканского кардиоцентра ФИО1 находился на лечении с 2 января 2021 по 11 января с диагнозом ...

В материалах дела имеется копия письма председателя исполкома Ленинского райсовета ФИО15, согласно которому Исполком Ленинского райсовета сообщил, что индивидуальное строительство г. Уфе запрещено, о чем давалось разъяснение гр. ФИО3, который не однократно обращался с просьбами о разрешении отроительства пристроя к своему дому. дата гр. ФИО4 было направлено разъяснение по поводу его обращения с аналогичной просьбой в райвоенкомат. К этому времени ФИО4 и ФИО17 уже дважды предупреждались административной комиссией при исполкоме райсовета о недопустимости самовольного строительства. Однако ФИО17, пользуясь поддержкой ФИО4, и не считаясь с решением адм.комиссии, строительство пристроя закончил, в связи с чем был привлечен к ответственности в судебном порядке. ФИО4 ранее продал часть своей усадьбы, которую впоследствии приобрели ФИО16. В 1968-69 гг. ФИО4 был захвачен освободившийся участок соседней с ним усадьбы в 25а площадью 400 кв.м, на которой он незаконно возвел постройки. В связи с тем, что на усадьбе ФИО16 действительно нет места для складирования снега (площадь участка 121 кв.м), а так же с явно выраженным спекулятивным характером сделок, совершаемых ФИО4, отдел коммунального хозяйства счел возможным перенести забор, разделяющий усадьбы ФИО16 и Б-вых на 1 метр в сторону пристроя ФИО17. Во время определения границ участков ФИО4 вел себя хулигански (нецензурно бранился, угрожал, стучал палкой по воротам, кричал). Вместе с тем исполком райсовета разъясняет, что ФИО3 проживает на самовольно захваченном участке, следовательно прав на него не имеет. Этими правами обладают местные Советы в пределах своей компетенции. Гр. Батыргареєву ответ дан.

10 декабря 1989 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком по фактически сложившимся границам с выделением в отдельную усадьбу.

В материалы дела также представлены акты согласования границ земельного участка по адресу: адрес.

Определением Ленинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард+» №...ОМ/2025, по результатам исследования объекта экспертизы, определена расчетная зона схода снежно-ледовых масс с крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес:

- Максимальная расчетная зона схода снежно-ледовых масс, с крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, может составлять 3,5 метров в сторону земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Длина покрытия снежными массами (от ограждающего земельные участки забора) на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес - составит от 1,5 м до 2,2 м, в зависимости от отклонения линии забора от стен дома по адресу:, адрес(см. Рисунок 4 на странице 20 данного Заключения адрес).

Угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, создает возможность схода снежно-ледовых масс, с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Для обеспечения безопасности жителей на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, от возможного схода снежно-ледовых масс и соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на момент проведения осмотра, экспертом рекомендуются следующие мероприятия:

1. Установка снегозадерживающих ограждений в количестве 2 линий, на всю ширину ската кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес;

2. Установить водосточную систему по контуру кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес для исключения процессов вертикального сосулькообразования, с прогревочным кабелем;

3. Периодическая очистка снежных масс, по мере скапливания, с кровли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

К апелляционной жалобе истцом приложено заключение специалиста (рецензия) АНО «Исследовательский центра Аксиома» №... (2025) от 25 мая 2025 г., согласно которому эксперт ООО «Авангард+» при подготовке заключения №...ОМ/2025 нарушил статьи 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №...-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», производство экспертизы выполнено на положениях, которые не дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, отсутствуют материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, которые должны были приложены к заключению и должны быть составной частью.

Экспертом ООО «Авангард+» ФИО11 в ответ на представленную рецензию представлены письменные пояснения от 21 августа 2025 г., выразив несогласие с выводами рецензента.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы назначить по делу повторную судебную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №...-СТ/С/2025 от 5 ноября 2025 г., ответ на первый вопрос:

По состоянию на дату реконструкции 2003 года:

Конструкция ломаной скатной крыши (ее геометрия и углы наклона), исходя из предоставленных замеров, формально соответствует требованиям по минимальному уклону для данного кровельного материала (СНиП II-26-76 «Кровли») для VI снегового района.

Однако, ввиду отсутствия проектной и расчетной документации, подтвердить надежность и несущую способность конструкции не представляется возможным. Отсутствует система водостока, снегозадерживания - не соответствует.

1. Жилой адрес по обязательным требованиям на момент реконструкции (2003):

- градостроительные и санитарные нормы: Фактическое расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка (минимальное 0,7 м) не соответствует требованиям

СНиП 2.07.01-89* (2003 г.), который устанавливает минимальное расстояние в 3 метра.

- противопожарные нормы: противопожарные требования между жилым домом №... по адрес и жилым домом по адресу: адрес соответствует более 6 м - соответствует;

- процедурные нарушения: отсутствуют разрешительные документации на строительство и реконструкцию, что является нарушением градостроительного законодательства;

- строительные и санитарные нормы: высота первого этажа составляет 2,8 м, что соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89*, которое требует не менее 2,5 для жилых помещений; высота мансарды 3,7 м : согласно п. 3.12 СНиП2.08.01-89* при устройстве мансарды не менее 50% площади помещений должно иметь высоту не менее 2,3-2,5 м, при ломаной крыше это условие выполняется; санитарные нормы по естественному освещению и вентиляции помещений обеспечиваются - соответствует нормам строительно-техническим и санитарно-гигиеническим.

2. Жилой адрес по обязательным требованиям на момент производства судебной экспертизы (2025 г):

- градостроительные и санитарные нормы: Фактическое расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка (минимальное 0,7 м) не соответствует требованиям СП 42.13330.2016, который устанавливает минимальную дистанцию в 3 метра.

- противопожарные нормы: противопожарные требования между жилым домом №... по адрес и жилым домом по адресу: адрес соответствует более 6 м - соответствует;

- процедурные нарушения: отсутствуют разрешительные документации на строительство и реконструкцию является нарушением градостроительного законодательства;

- строительные санитарные нормы: высота первого этажа составляет 2,8 м, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016, которое требует не менее 2,5 помещений; высота мансарды 3,7 м; при устройстве мансарды не менее 50% площади помещений должно иметь высоту не менее 2,3-2,5 м. При ломаной крыше это условие выполняется; санитарные нормы по естественному освещению и вентиляции помещений обеспечиваются - соответствует нормам строительно-техническим и санитарно-гигиеническим.

Не соответствует расположению жилого дома, с №..., расположенный по адресу: адрес, по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 3 метров.

Эксперт считает верным демонтаж пристроя литер а (тамбур) площадью 7, 2 кв. м (стены тесовые) (разрешение на устройство тамбура не предъявлено, согласно техническому паспорту по состоянию на 18 сентября 2018 г), увеличив расстояние до 1,95 м, оборудование крыльцом, реконструкция части мансардной кровли по стороне смежного земельного участка, что позволит сходу снежного покрова на земельный участок жилого адрес,

Отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также на реконструкцию в 2003 году (Градостроительный кодекс РФ): разработка проекта реконструкции жилого дома, расчет мансардной кровли с учетом ветровых и снеговых нагрузок.

Не соответствует нормам СП 17.13330.2017 «Кровля», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Пункт 8.6: «В зданиях высотой более 10 м уклон кровли следует назначать не более 40 %. В зданиях высотой более 10 м, а также в зданиях независимо от высоты при уклонах кровли более 40 %, а также в районах со среднемесячной температурой января минус 5 °С и ниже следует предусматривать ограждения на кровле. Для задержания снега на кровле следует устанавливать снегозадерживающие устройства...».

адрес соответствует VI (высокая снеговая нагрузка) и наличие пешеходных зон ниже: проход вдоль дома и прилегающей территории), а также установленный забор высотой 1,5 имеются угрозы схода снежного покрова.

Оценка рисков:

1. Лавинообразный сход снега: На профилированном листе даже при умеренных углах (29°), возможно, внезапное и массовое схождение снега и наледи.

Высокая снеговая нагрузка: Для VI снегового района характерны значительные снеговые массы.

Опасность для людей и имущества: Учитывая минимальное расстояние до границы участка (0,7-1,3 м) т.е. смежного участок кадастровым номером №..., пешеходные дорожки соседнего участка, элементы самого дома (водостоки, пристройки) находятся в зоне повышенного риска.

Установка снегозадержателей на кровле данного дома является необходимой мерой безопасности, прямо вытекающей из требований СП 17.13330.2017 и условий эксплуатации (VI снеговой район, покрытие - профильный лист):

а) установка решетчатых снегодержателей (усиленных) в 2 ряда, которые представляют собой конструкции из металлических решеток, закрепленных на кронштейнах, применимы для верхнего полого ската (29°). По периметру установить точечные снегозадержатели (небольшие крюкообразное создавая дополнительный барьер в начале спуска;

б) установка усиленных трубчатых снегодержателей (представляют собой кронштейн, через которые пропущены две стальные трубы, не задерживают снег полностью, а разрезают снежную массу на пласты и пропускают ее небольшими порциями) на нижнем скате (49°). На элементы, устанавливаемые в шахматном порядке) как дополнительные, крутом скате снег не залеживается, но при подтаивании возможен сход мокрых комков и льда.

в) установка решетчатого желоба для схода снежного покрова (примерная схема указана в тексте исследования).

Важно: кронштейны должны крепиться не через кровельное покрытие, а к обрешетке, желательно в местах расположения стропильных ног.

Ответ на второй вопрос: На основании проведенного исследования материалов гражданского дела, а также проведении натурного и инструментального обследования эксперт пришел к следующем выводу:

Конструкции крыши жилого дома (форма, геометрия, угол и направление наклона) с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, на дату производства экспертизы создает угрозу жизни и здоровья граждан, правообладателям жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, при сходе снежного покрова с крыши жилого дома и попадания его на пешеходную дорожку смежного участка, заболачиванию в межсезонный период.

В зимний период: Сход снега с крыши соседнего адрес приводит к загромождению прохода (сугробы снега) и создаёт опасность для жильцов, ограничивая доступ. Риск падения снега и льда с высоты представляет прямую угрозу жизни и здоровья жителям земельного участка, адрес: адрес.

В весенний и осенний периоды при интенсивных атмосферных осадков возникает заболачивание пешеходной части соседнего участка по адресу: адрес, т.е. поверхность грунта размывается, формируется устойчивая грязевая масса, что делает пешеходное сообщение крайне затруднительным. Одним из основных причин является водоотвод с соседнего участка (адрес) из-за поднятия планировочной отметки территории более 5 см по отношению к земельному участку с кадастровым номером №....

Вариант № l: экономичным способом решения проблемы схода снега с крыши указанного здания на прилегающую территорию участка по адресу: адрес, является монтаж снегозадерживающих устройств и решётчатых водосточных желобов.

Для правильного расчета количества элементов и оптимального размещения снегозадерживающих барьеров потребуется специальный проект, учитывающий следующие факторы:

- Угол уклона кровельного покрытия,

- Климатические условия региона,

- Конструктивные характеристики крыши, включая материал облицовочного слоя.

Проектирование предусматривает точное определение числа рядов снегозащиты (два ряда из усиленных решетчатых снегозадерживающих устройств на верхнем скате, и одно усиленное трубчатое снегозадерживающее устройство на нижнем скате, установка металлического желоба (решетчатого)) интервала между крепежными элементами, мест расположения креплений над несущими стенами и около входных групп.

Необходимо учитывать, что даже при правильной организации защиты от схода снега при экстремально сильных осадках зимой существует вероятность выпадения определенного объема снега на смежный земельный участок. В таком случае рекомендуется своевременно организовать очистку территории и удаление скопившегося снега крыши жилого адрес.

Вариант №...: безопасным и экономичным способом решения проблемы схода снега с крыши жилого адрес на прилегающую территорию участка по адресу: адрес является демонтаж веранды (коридор) литер а (разрешение на реконструкцию не предъявлено) площадью 7,2 кв. м, с устройством крыльца и реконструкции части мансардной кровли со стороны смежного участка. Данный вид реконструкции увеличит расстояние от основания жилого дома до 2 м.

Варианты устранения касаются, в первую очередь нарушения строительных норм (обеспечение безопасности кровли):

Вариант 1. Замена кровельного покрытия и установка усиленной системы безопасности: замена профильного листа на металлочерепицу с одновременным усилением строительной системы и монтажом комбинированной системы снегозадержательных устройств на верхних и нижних скатах, и антиобледенения, металлических решетчатых желобов.

Ориентировочная стоимость работ и материалов 433 611,74 руб. Срок выполнения 2-3 недели.

Вариант 2. Установка системы снегозадержательных устройств: монтаж трубчатых и решетчатых снегозадержателей на верхнем и нижнем скатах с креплением к несущим элементам стропильной системы. Объем работ: демонтаж участков покрытия, усиление обрешетки, установка кронштейнов и снегозадержательных устройств, герметизация, обратный монтаж, ориентировочная стоимость от 75 000 до 170 000 рублей (зависит от типа и количества элементов). Срок выполнения от 2-3 недели.

Вариант 3. Реконструкция крыши с изменением геометрии скатов: полная переделка стропильной системы по новому проекту с обеспечением сброса снега в сторону участка собственника адрес. Объем работ: полный демонтаж существующей кровли, возведение новой стропильной системы (по расчету снеговых нагрузок) монтаж нового кровельного пирога, утепление, отделка. Ориентировочная стоимость от 1800000 до 2800000 рублей. Срок выполнения: 1,5-2 месяца.

Вариант 4. Демонтаж пристроя а (тамбур) с изменением геометрии ската по отношению к смежному участку монтаж трубчатых и решетчатых снегозадержателей на верхнем и нижнем скатах с креплением к несущим элементам стропильной системы. Объем работ: демонтаж обрешетки стен, демонтаж тесовых досок пристроя а (тамбур), устройство крыльца и к входной группе; монтаж сайдинга; изменение геометрии стропильной системы; демонтаж и покрытие части кровли профильным листом. Ориентировочная стоимость работ составляет от 120 000 до 250 000 рублей (зависит от типа и количества элементов). Срок выполнения от 2-3 недели.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает его как достоверное доказательство. Оснований сомневаться обоснованности и правильности заключения эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт ФИО12 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка эксперта, является экспертом, имеет высшее образование в сфере строительства, стаж работы экспертом с 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции опрошена эксперт ФИО12, которая поддержала свои выводы, ответила на уточняющие вопросы по существу экспертного исследования. Пояснила, что все предложенные варианты (1-4) могут быть использованы для устранения выявленных нарушений и устранения угрозы, однако наименее обременительными являются варианты №... и №..., применение каждого из которых устраняет угрозу жизни и здоровью граждан. Установку сегозадерживающих устройств рекомендуется производить на основании разработанной проектной документации.

При принятии решения судебная коллегия отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №...-СТ/С/2025 от 5 ноября 2025 г., полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости. Выводы эксперта надлежаще мотивированы, являются полными и позволяют на их основе принять решение по существу спора. Экспертиза проведена с использованием необходимой нормативной документации, основана на имеющихся в деле материалах и фактических обстоятельствах дела, эксперты имеют необходимую квалификацию, продолжительный стаж работы эксперта в соответствующей области. В данном заключении подробно исследованы обстоятельства дела, проведены геодезические измерения, составлены схемы, определены координаты характерные точек смежных границ спорных земельных участков, экспертом сделаны категоричные выводы, основанные на исследовательской части заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из положений указанной нормы закона следует, что назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и связано с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Учитывая то, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, основания для назначения повторной (также и дополнительной) экспертизы отсутствуют, ходатайств о назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы сторонами не заявлено, возражений относительно выводов эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №...-СТ/С/2025 от 5 ноября 2025 г. не поступило.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих расположение спорного объекта на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судебная коллегия считает, что материалами дела (заключение эксперта) подтверждено, что жилой адрес, принадлежащий ответчику, не соответствует градостроительным и санитарным нормам. Конструкции крыши жилого дома (форма, геометрия, угол и направление наклона) на дату производства экспертизы создает угрозу жизни и здоровья граждан, правообладателям жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, при сходе снежного покрова с крыши жилого дома и попадания его на пешеходную дорожку смежного участка, заболачиванию в межсезонный период.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования об устранении нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебная коллегия считает необходимым применить способ устранения нарушения прав истца, предусмотренный вариантом №... заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №...-СТ/С/2025 от 5 ноября 2025 г., а именно: установка системы снегозадержательных устройств: монтаж трубчатых и решетчатых снегозадержателей на верхнем и нижнем скатах с креплением к несущим элементам стропильной системы. Объем работ: демонтаж участков покрытия, усиление обрешетки, установка кронштейнов и снегозадержательных устройств, герметизация, обратный монтаж, поскольку он является наименее обременительным и устраняет угрозу жизни и здоровья граждан, не требует значительного вмешательства в конструкции жилого дома, отвечает принципам правовой соразмерности, основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Стороны в суде апелляционной инстанции не возражали против применения такого способа устранения нарушения прав.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2025 года изменить в части способа устранения нарушений прав собственника. Возложить на ФИО2 обязанность произвести установку системы снегозадержательных устройств на крыше жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, а именно: монтаж трубчатых и решетчатых снегозадержателей на верхнем и нижнем скатах с креплением к несущим элементам стропильной системы. Объем работ: демонтаж участков покрытия, усиление обрешетки, установка кронштейнов и снегозадержательных устройств, герметизация, обратный монтаж в срок не позднее одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2025 г. изменить в части способа устранения нарушений прав.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести установку системы снегозадержательных устройств на крыше жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, а именно: монтаж трубчатых и решетчатых снегозадержателей на верхнем и нижнем скатах с креплением к несущим элементам стропильной системы. Объем работ: демонтаж участков покрытия, усиление обрешетки, установка кронштейнов и снегозадержательных устройств, герметизация, обратный монтаж в срок не позднее одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи