Приговор № 1-67/2021 1-680/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67/21-публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шабалиной Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, хранящегося в сарае, расположенном на огороженной территории по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период с <дата> по <дата>, заведомо зная, что никого из проживающих в доме нет, перелез через забор и проник на огороженную территорию по адресу: <адрес>, открыл щеколду на входной двери и незаконно проник в расположенный на данной территории сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: металлический мангал стоимостью <данные скрыты>, садовую тележку весом 15 кг. стоимостью <данные скрыты>, садовую тележку весом 15кг. стоимостью <данные скрыты>, стиральную машину марки «Сибирь» стоимостью <данные скрыты>, стиральную машину марки «Кама» стоимостью <данные скрыты>, газовую плиту марки «Воткинск» стоимостью <данные скрыты>, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные скрыты>, коптильню металлическую с двойным дном стоимостью <данные скрыты>, ванну оцинкованную стоимостью <данные скрыты>, 5 ломов металлических стоимостью <данные скрыты> каждый на сумму <данные скрыты>, 2 топора металлических с деревянными рукоятками стоимостью <данные скрыты> каждый на сумму <данные скрыты>, топор-колун стоимостью <данные скрыты>, 4 таза оцинкованные стоимостью <данные скрыты> каждый на сумму <данные скрыты>, 3 лопаты металлические с деревянными черенками стоимостью <данные скрыты> каждая на сумму <данные скрыты>, 30 скоб металлических (1 упаковка) стоимостью <данные скрыты>, 15 штук листового железа размерами 0,5х0,7м. стоимостью <данные скрыты> каждый на сумму <данные скрыты>. Похищенное имущество ФИО2 перекинул через забор на территорию своего дома, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Показал, что в <дата> года в вечернее время суток он перелез через забор в соседний двор <адрес> г. Ижевска, залез в сарай, который закрывался на щеколду, откуда похитил 2 металлические тележки, 1 стиральную машину из пластика белого цвета, 1 стиральную машину марки «Кама», 1 металлический мангал, 1 одно оборудование для копчения, выполненное из металла, 1 металлический таз желтого цвета, 1 металлическую ванну. Похищенное имущество он перекинул через забор себе во двор. Он знал, что хозяев нет дома, так как они приезжают только на выходные дни. Затем он продал оборудование для копчения мужчине на <адрес> г.Ижевска за <данные скрыты>. На пункте приема металла по адресу: <адрес> он сдал 1 металлическую тележку и газовую плиту, за что ему заплатили <данные скрыты>. Затем на пункте приема металла по адресу: <адрес> он сдал 2 стиральные машины, 1 металлическую тележку, металлический мангал, металлический таз и ванну, за что ему заплатили <данные скрыты>. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> минут ФИО3 №1 сообщил, что <дата> по адресу: <адрес> обнаружил пропажу имущества;

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> о привлечении к уголовной ответственности похитивших его имущество, которое он оценивает в <данные скрыты>. - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен дровяник, расположенный по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен огороженный участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята: садовая тележка, которая не была упакована.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен огороженный участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: стиральная машина марки «Сибирь» 1 шт., садовая тележка 1 шт., металлический мангал 1 шт., которые не были упакованы;

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым <дата>, около 09 часов 30 минут ему позвонил сын Свидетель №1 и сообщил о краже имущества по адресу: <адрес>. По приезду на место он обнаружил, что из сарая пропали: стиральная машина «Сибирь», стиральная машина «Кама», газовая плита «Воткинск», две садовые тележки, алюминиевая фляга на 40 литров, мангал, коптильня, 4 лома, 3 топора, 3 таза, ванна, листовое железо, лопата, скобы, прочее железо. В пункте приема металла на <адрес> он увидел свою садовую тележку, которую, со слов приемщика, сдал его сосед по кличке «ФИО17». Ему причинен ущерб на общую сумму <данные скрыты>. В настоящее время возвращено: 2 садовые тележки, 1 мангал, 1 стиральная машина марки «Сибирь», на сумму <данные скрыты>, поэтому ущерб составляет <данные скрыты>.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым на момент совершения хищения стоимость стиральной машины марки «Сибирь» составляет <данные скрыты>, садовой тележки весом 15 кг, приобретенной в <дата>, составляет <данные скрыты>, садовой тележки весом 15 кг, приобретенной в <дата>, составляет <данные скрыты>, металлического мангала составляет <данные скрыты>;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у них с мужем ФИО3 №1 имеется в собственности земельный участок с жилым домом, баней и сараем по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме проживает с мужем, в доме имеется отопление, водоснабжение, санузел, электричество. В сарае хранятся различные металлические предметы, садовые тележки, стиральные машины, лопаты, ломы, ванна и т.д. От супруга ей известно, что в начале <дата> года из сарая на их земельном участке было похищено имущество;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в собственности его отца ФИО3 №1 находится земельный участок с жилым домом, баней, сараем по адресу: <адрес>. В начале <дата> года в дневное время он приехал на данный земельный участок, дверь сарая была не заперта, в сарае был нарушен общий порядок, отсутствовала часть имущества, принадлежащего отцу;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в <дата> минут из окна второго этажа своего дома он увидел человека, который перекидывал с участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, через забор какие-то крупногабаритные металлические предметы. По адресу: <адрес> проживает сосед ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он занимается приемом металла по месту своего жительства. <дата> двое мужчин: один из них ФИО1 по прозвищу «ФИО17», проживающий в одном из домов по <адрес>. Они привезли сдать железную тележку и газовую плиту. За тележку он передал ФИО1 <данные скрыты>, за газовую плиту <данные скрыты>.

- показаниями свидетеля Свидетель №4о., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимается приемом металла по адресу: <адрес>. <дата> около 21 час 22 минут к нему пришли двое незнакомых мужчины, принесли железную тележку и стиральную машину «Сибирь». За железную тележку он заплатил <данные скрыты>, за стиральную машину «Сибирь» <данные скрыты>, деньги передал одному из мужчин. Также, мужчины сдали металлический мангал, за который сумма вошла в стоимость тележки;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым у него есть знакомый - ФИО2, по кличке «ФИО17», проживающий по <адрес>. В <дата> минут он находился дома у ФИО2, распивали алкоголь. ФИО2 пошел еще за алкоголем, когда вернулся, позвал его во двор, где лежали различные металлические предметы, в том числе стиральные машины, металлические тележки, металлические листы для кровли крыш, мангал, газовая плита и другие. Откуда данное имущество появилось во дворе, ФИО2 не пояснил, сказал, что его надо сдать в пункт приема металла. Они взяли тележки, газовую плиту, стиральную машину, мангал и сдали их на пунктах приема металла по <адрес> и <адрес>. Вырученные денежные средства он потратили на алкоголь. По пути на пункты им помог ФИО21, которого они случайно встретили. О том, что ФИО2 похитил указанные металлические предметы, они с ФИО21 не знали;

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором ФИО2 добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном им преступлении, а именно <дата> в вечернее время суток из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, похитил металлическое имущество, которое в последующем сдал на пункт черного металла. Заявление написано собственноручно.

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО3 №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей: ФИО9, обнаружившего пропажу имущества; Свидетель №2 – непосредственного очевидца событий; Свидетель №3 и Свидетель №4, принявших имущество на пунктах приема металла от ФИО2; Свидетель №5, помогавшего ФИО2 транспортировать похищенное имущество в пункты приема металла, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями ФИО2

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, вмененный подсудимому «с незаконным проникновением в помещение» в показаниях подсудимого, потерпевшего и исследованных материалах уголовного дела.

Так, согласно примечанию к ст.158 УК РФ «под помещением понимаются - строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях».

Как показал в своих показаниях потерпевший ФИО3 №1 помещение, откуда было похищено имущество, было предназначено для размещения материальных ценностей, используемых в быту. Именно из этого помещения подсудимым были похищены материальные ценности.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения, стороной защиты, подсудимыми суду не представлено.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в <данные скрыты>. По последнему месту работы характеризуется положительно.

Объективные данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении матери, за которой требуется уход, состояние здоровья, <данные скрыты>, частичное возмещение ущерба в виде возврата части похищенного имущества, состояние <данные скрыты> ФИО2

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании в завершающей стадии с суд расценивает, как иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «<данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения преступления, суд приходит к выводу, что <данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <данные скрыты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ является <данные скрыты> следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, осуществляющего уход за близким родственником, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. При этом, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, частичный возврат похищенного имущества и другие смягчающие обстоятельства. ФИО2 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Учитывая положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

Принимая во внимание, что ФИО2 искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> (л.д. 82) – подлежит удовлетворению в связи с признанием его в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> (л.д. 82) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные скрыты>

Вещественные доказательства: стиральную машину марки «Сибирь» 1 шт., садовую тележку 2 шт., металлический мангал 1 шт., которые возвращены потерпевшему ФИО3 №1 под расписку (л.д. 81) – оставить в распоряжении ФИО3 №1;

Одну пару кроссовок черного цвета – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров