Приговор № 1-183/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09.09.2019г.

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи _______________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ___________________________Казьминой А.А.,

с участием : государственного обвинителя - пом.прокурора <адрес> Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крыловой А.А. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: среднее специальное, семейное положение: разведен, на иждивении никого нет, не работает, военнообязанный, не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, желая обогатиться преступным путем, не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на парковке расположенной в 30 метрах от <адрес>, обратил свое внимание на автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный знак <***>, двери, которого не были закрыты и на переднем пассажирском сидении, которого лежал принадлежащий ФИО2 A.M. перфоратор «Bosch GBH 2-26 DFR Professional» в кейсе стоимостью 7000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение перфоратор «Bosch GBH 2-26 DFR Professional». Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на парковке, расположенной в 30 метрах от <адрес>, удостоверившись, что его преступные действия тайны для окружающих и никто не сможет помещать осуществить задуманное, похитил из автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2 A.M. перфоратор «Bosch GBH 2-26 DFR Professional)) в кейсе стоимостью 7 000 рублей и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, тем самым причинив ФИО2 A.M. значительный ущерб.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, желая обогатиться преступным путем за чужой счет, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе <адрес>, обратил свое внимание на лавочку, расположенную в 40 метрах от вышеуказанного дома, на которой лежал принадлежащий ФИО3 рюкзак серо-красного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака серо-красного цвета в корыстных целях. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для ФИО3 и, желая наступления этих последствий, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле лавочки, расположенной в 40 метрах от <адрес>, удостоверившись, что его преступные действия тайны для окружающих и для ФИО3 и никто не сможет помещать осуществить задуманное, ФИО1 забрал с лавочки, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО3 рюкзак серо-красного цвета, стоимостью 1200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, находясь в состоянии алкогольного опьянения не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на 2 этаже здания расположенного в 15 метрах от <адрес> и в 25 метрах от <адрес> по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4, обратил свое внимание, на то, что у последнего в правом кармане надетой на нем куртки находится мобильный телефон «iPhone» модель: А1387 ЕМЕ1:№ с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона у ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно, осознавая при этом вещественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для ФИО4 и, желая наступления этих последствий, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в здании расположенном в 15 метах от <адрес> и в 25 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 заснул и не контролирует находящееся при нем имущество, удостоверившись, что его преступные действия тайны для окружающих, и никто не сможет помещать осуществить задуманное, ФИО1 похитил из правого наружного кармана куртки одетой на ФИО4, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «iPhone» модель: А1387 1МЕ1:№ стоимостью 2800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности для ФИО4 не представляющей, и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует в отношении каждого из потерпевших: ФИО3 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и в отношении потерпевшего ФИО4 по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, вину признал полностью, ранее не судим, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п.«и,к», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер инкриминируемых преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в размере, определенном с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок ОДИН ГОД с удержанием 10% заработка в доход государства.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья