Приговор № 1-19/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело № 1-19/2026

УИД: 26RS0015-01-2026-000133-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе судьи Харенко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО3, ФИО3,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Н 513002 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ипатовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО1 ФКУ УФСИН России по СК в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО1 ФКУ УФСИН России по СК в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.Х., поставлен на учет в ФИО1 ФКУ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО1 ФКУ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО1 ФКУ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ являлся судимым по ст. 264.1 УК РФ, в связи с не истечением одного года после исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 35 минут, ФИО3 И.Х., находился на участке местности, имеющем координаты 45.986862, 42.704871, Ипатовского муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию», предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступление этих последствий, будучи осведомлённым об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно сел за руль автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный знак <***>, привел его в движение и в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку на указанном автомобиле ВАЗ 21213, регистрационный знак <***>, по дорогам общего пользования, <адрес> Ипатовского муниципального округа <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 35 минуты, ФИО3 И.Х., управляя автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак <***>, на участке местности имеющем координаты 45.989368, 42.694385, Ипатовского муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД «Ипатовский». Далее инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД «Ипатовский» ФИО3, у ФИО3, были выявлены признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего, ФИО3 И.Х. находясь в патрульном автомобиле инспектором ДПС ФИО3 с применением видеосъемки, протоколом № <адрес>, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак <***>, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 35 минут по 12 часов 50 минут, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО3 И.Х. ответил отказом, далее ФИО3 И.Х. было предложено направится для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, на что последний ответил отказом, о чем сделал в протоколе соответствующую запись.

В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО3, правил дорожного движения в виде управления автомобилем марки Ваз 21213, регистрационный знак <***> лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.Х. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, воспользовался указанным правом, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон его показания оглашены (т. 1 л.д. 71-74). Из показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 35 минут он находился на территории бригады СПК «Племзавод Вторая Пятилетка» расположенной на окраине <адрес>, где распивал спиртные напитки а именно 1 бутылку пива «Жигулевское» в объеме 1,5 литра. После чего он осознавая, что употребил алкогольную продукцию, а также, что ранее был лишен права управления транспортным средством, подошел к автомобилю марки Ваз 21213 регистрационный знак <***>, сел за руль и повернул ключ зажигания, который был вставлен в замок зажигания, после чего двигатель автомобиля завелся, после чего начал движение автомобиля марки Ваз 21213 регистрационный знак <***>, а именно направился в сторону его дома. Управляя автомобилем марки Ваз 21213 регистрационный знак <***>, он ехал по проселочной дороге и заметил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. В надежде, что сотрудники полиции его не задержат, продолжил движение им на встречу. Далее он увидел, что патрульный автомобиль остановился, и сотрудники полиции включили спец сигналы, и один из сотрудников ДПС вышел из автомобиля и подал знак для того что бы он остановился, что он и сделал, он остановил автомобиль марки Ваз 21213 регистрационный знак <***> на обочине проселочной дороги. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, как именно он не запомнил и потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки, он пояснил, что он лишен водительского удостоверения, после чего сотрудник ГИБДД потребовал, что бы он присел в патрульный автомобиль. Он присел в патрульный автомобиль вместе с одним из сотрудником ГИБДД. Когда он находился в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД попросил его представиться для проверки по базе, он назвал свою ФИО, после чего сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он алкогольную продукцию до того как сесть за руль автомобиля, он сказал, что выпил 1,5 литра пива. Далее сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, которые ему были ясны и понятны. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом, после чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» <адрес>, на что он также отказался пройти данный вид освидетельствования так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ГИБДД составил в отношении него административный материал, в которых он собственноручно поставил свои подписи, а в протоколе о направлении на освидетельствование он собственноручно написал, что отказывается проходить данный вид освидетельствования, что подтвердил своей подписью. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что за отказ от прохождения освидетельствования он будет подвергнут к уголовной ответственности, так как он ранее был привлечен по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на что он сказал, что ему это понятно.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л. д. 36-37), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он совместно со ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский» ст. лейтенантом полиции ФИО3 заступили на службу на служебном патрульном автомобиле на маршрут патрулирования N? 4 в который входит автомобильная дорога «Преградное - Тахта – Ипатово» и ближайшие к данной автомобильной дороге населенные пункты Ипатовского муниципального округа <адрес>, в числе которых <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут им совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Ипатовский» ст. л-том полиции ФИО3 при обеспечение безопасности дорожного движения на проселочной дороге 500 метров северней <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 21213 г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3 При общении с водителем ФИО3 были выявлены явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он спросил у ФИО3 имеется ли у него водительское удостоверение, на что ФИО3 И.Х. пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Далее, ФИО3 И.Х. присел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение, он присел на водительское сидение, после чего он для фиксации процедуры оформления, поставил на переднюю панель патрульного автомобиля служебный видео регистратор «ДОЗОР», который был включен и производил видеозапись происходящего в салоне патрульного автомобиля, о чем ФИО3 И.Х. был предупрежден. Далее, сидя в патрульном автомобиле после проверки водителя ФИО3 по базам «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД - Р», что последний ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был привлечен к уголовной ответственности в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В результате чего, он разъяснил ФИО3 положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, которые были ему ясны и понятны, после чего составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, в данном протоколе ФИО3 И.Х. собственноручно поставил свою подпись. После чего. ФИО3 И.Х. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» N?004210, при этом был предложен одноразовый мундштук, запаянный в стерильный пакет, показана целостность заводского клейма и заводская пломба, на что ФИО3 И.Х. ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», на что ФИО3 И.Х. также ответил отказом. Далее, ним был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении на медицинское освидетельствование», после чего ФИО3 И.Х. поставил в нем свою подпись, а также собственноручно написал, что тот отказывается от прохождения освидетельствования. Далее, в связи с тем, что ФИО3 И.Х. управлял ВАЗ 21213 г.р.з. <***> в состоянии опьянения, протоколом 26 ММ N? 213517 «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, а/м ВАЗ 21213 г.р.з. <***> был изъят и помещен на специализированную стоянку «ИП ФИО3» по адресу: <адрес>. В последующем, в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и к материалу проверки был приобщен DVD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксировано управление ФИО3 транспортным средством ВАЗ 21213 г.р.з. <***>, задержание, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л. д. 45-46), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский».

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он совместно со ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский» ст. лейтенантом полиции ФИО3 заступили на службу на служебном патрульном автомобиле на маршрут патрулирования N? 4 в который входит автомобильная дорога «Преградное - Тахта - Ипатово» и ближайшие к данной автомобильной дороге населенные пункты Ипатовского муниципального округа <адрес>, в числе которых <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Ипатовский» ст. л-том полиции ФИО3 при обеспечение безопасности дорожного движения на проселочной дороге 500 метров северней <адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 21213 г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3 При общении с водителем ФИО3 ИДПС ФИО3 были выявлены явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 И.Х. пояснил ИДПС ФИО3, что тот лишен водительского удостоверения. Далее, ФИО3 И.Х. присел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение, ИДПС ФИО3 присел на водительское сидение, он сел на заднее пассажирское сидение. Далее, сидя в патрульном автомобиле после проверки водителя ФИО3 по базам «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД - Р», что последний ДД.ММ.ГГГГ Приговором судьи Ипатовского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был привлечен к уголовной ответственности в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В результате чего, ИДПС ФИО3 разъяснил ФИО3 положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, которые были ему ясны и понятны, после чего ИДПС ФИО3 составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, в данном протоколе ФИО3 И.Х. собственноручно поставил свою подпись. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» N?004210, при этом был предложен одноразовый мундштук, запаянный в стерильный пакет, показана целостность заводского клейма и заводская пломба, на что ФИО3 И.Х. ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», на что ФИО3 И.Х. также ответил отказом. Далее, ИДПС ФИО3 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о направлении на медицинское освидетельствование», после чего ФИО3 И.Х. поставил в нем свою подпись, а также собственноручно написал, что тот отказывается от прохождения освидетельствования. Им был составлен протокол об административном правонарушении ст. 12.6 КоАП РФ после чего ФИО3 И.Х. поставил в нем свою подпись. Далее, в связи с тем, что ФИО3 И.Х. управлял ВАЗ 21213 г.р.з. <***> в состоянии опьянения, протоколом 26 ММ N? 213517 «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, а/м ВАЗ 21213 г.р.з. <***> был изъят и помещен на специализированную стоянку «ИП ФИО3» по адресу: <адрес>, Ипатовский муниципальный округ, <адрес>. В последующем, в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ИДПС ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, и к материалу проверки был приобщен DVD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксировано управление ФИО3 транспортным средством ВАЗ 21213 г.р.з. <***>, задержание, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО3, данные в ходе дознания, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО3 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого установлено место управления ФИО3, автомобилем «ВАЗ 21213» г.р.з. <***> в состоянии опьянения (т.1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого был автомобилем «ВАЗ 21213» г.р.з. <***>, которым ФИО3 И.Х. управлял находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому ФИО3 И.Х. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 5);

- копией приговора Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 И.Х., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортного средства на срок 2 года (т.1 л.д. 28-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят: автомобилем «ВАЗ 21213», белого цвета, регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3 И.Х., находясь в состоянии опьянения, подвергнутый уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 49,50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобилем «ВАЗ 21213», белого цвета, регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО3 И.Х., находясь в состоянии опьянения, подвергнутый уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 51,52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: DVD–R -диск с видео записями от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами записи управления ФИО3 транспортным средством, задержания, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (т.1 л.д. 39-40,41-42);

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО3 И.Х. в присутствии его защитника-адвоката ФИО3 указал на участок местности расположенного по координатам 45.986862 N 42.704871 E Ипатовского МО <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21213», г.р.з. <***>, белого цвета, стал осуществлять на нем движение по дорогам общественного пользования <адрес> Ипатовского муниципального округа <адрес>, а также на участок местности расположенный на проселочной дороге координаты (45.989368, 42.694385) Ипатовского МО <адрес>, где участвующий в проверке показаний ФИО3 И.Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минуты, он управляя автомобилем марки Ваз 21213 регистрационный знак <***>, белого цвета в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д. 93-94,95).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, проверены судом в ходе судебного следствия, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого ФИО3 и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину, раскаявшись в содеянном, совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ преступления, а также дал подробные показания, изобличающие себя в данном преступлении.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, его семейное положение, а также нахождение на иждивении супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по предыдущему приговору не образует рецидива преступлений.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому ФИО3, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, так как ранее назначенное наказание в виде обязательных работ за аналогичное преступление, не привело к его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, либо назначение ниже низшего предела, в том числе наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид назначаемого наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого, в связи с чем, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде исправительных работ и ограничения свободы, также не установлены судом обстоятельства, позволяющие суду назначить наказание с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Кроме основного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, диспозиция статьи предусматривает и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью. Суд считает, что такое дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит применить к ФИО3 ввиду достижения целей по его исправлению.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым данная мера процессуального принуждения избрана, не отпали и не изменились.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве – транспортном средстве автомобиль марки Ваз 21213, белого цвета, регистрационный знак <***>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут по 12 часа 35 минуты, ФИО3 И.Х., находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Ваз 21213, регистрационный знак <***>.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Ипатовский» от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль марки Ваз 21213, регистрационный знак <***> признан вещественным доказательством, который постановлено хранить на территории автомобильной стоянки ИП «ФИО3».

Постановлением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству дознавателя ОД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу на указанный автомобиль наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Положения названной нормы права являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки Ваз 21213, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО3, что подтверждается материалами уголовного дела и не опровергнуто самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Указанный автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки Ваз 21213, регистрационный знак <***>, подлежит конфискации в доход государства.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества сохранить арест автомобиля по постановлению Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО3 назначен адвокат ФИО3, сумму оплаты услуг которого из расчета 1 день по 1861 рубль, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял указанный адвокат, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать с ФИО3 указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с него этих расходов не имеется, возражений по взысканию этих расходов с него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому осужденный обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента их отбытия.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество ФИО3 – автомобиль марки Ваз 21213, белого цвета, регистрационный знак <***>, на основании постановления Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, автомобиль марки Ваз 21213, белого цвета, регистрационный знак <***>, хранящийся на территории автомобильной стоянки ИП «Андрющенко», по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- DVD–R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с фрагментами записи управления ФИО3 транспортным средством, задержания, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО3 в размере 7444 рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Харенко