Решение № 12-136/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-136/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело №12-136/2017
г. Хабаровск
15 июня 2017 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием начальника отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску М.,

инспектора (по ИАЗ) отдела по ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску В.,

рассмотрев жалобу начальника отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №21 от 05.05.2017г. в отношении:

ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску В. составлен протокол по административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» 18.01.2017г. в 19 час. 30 мин. в нестационарном торговом объекте – торговом павильоне, расположенном по адресу: ****, нарушило особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В магазине «Продукты» реализует алкогольную продукцию: пиво, водку, коньяк, виски, вино, шампанское, мартини, настойку с содержанием алкоголя 4,8 % и более процентов объема готовой продукции. В протоколе указано, что ООО «<данные изъяты>» нарушило требования абз.7 п.2 ст.16 ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года. Пиво, водка, коньяк, виски, вино, шампанское, мартини, настойка реализовывались в количестве 1456 единиц объемом 974,435 л. на сумму 237 382 руб.

05.05.2017г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 вынесено постановление, которым производство по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов в жалобе указала, что согласно абз. 7 п.2 ст. 16 ФЗ № 171 (в ред. от 03.07.2016), не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. ООО «<данные изъяты>» нарушило данные требования. Деятельность по реализации алкогольной продукции организация осуществляла на основании лицензии от 13 марта 2012 года. На момент выдачи лицензии действовали требования к осуществлению розничной продажи алкогольной продукции только в стационарном торговом объекте. Поэтому действия ООО «<данные изъяты>» образуют состав правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на навое рассмотрение.

В судебном заседании начальник отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску М., инспектор (по ИАЗ) отдела по ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Дело в силу положений ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, на основании ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, с учетом требований 26.2 ч.1,2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ является нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 16 п. 2 абз.7 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ РФ от 18.07.2011г. № 218-ФЗ, действующей до 31.03.2017г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Указанные правила в части запрета на продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте были внесены Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ.

При этом в силу пункт 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ, действуют до окончания срока их действия.

Из материалов дела и пояснений начальника отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску М. следует, что в ходе проверки сделан вывод, что ООО «<данные изъяты>», имея действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, выданную на павильон по адресу: ****, 18.01.2017 г. в 18 час. 30 мин. осуществляло реализацию алкогольной продукции в нестационарном торговом павильоне по адресу: ****, который не указан в лицензии ... от 13 марта 2012 года, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что торговый павильон ООО «<данные изъяты>», в котором осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, не имеет фактического адреса, он не присваивался.

В материалах дела имеются:

приказ от 22.02.2012г. о назначении на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» К.;

справка администрации **** от 31.06.2006г., согласно которой торговый павильон ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: **** внесен в реестр объектов предприятий потребительского рынка, расположенных на территории ****;

проектная документация (учет электроэнергии) 2005 г. в торговом павильоне по ****

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ООО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты> от 23.03.2006г., предмет регулирования которого связан с установлением границ раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по: павильон ООО «<данные изъяты>», ****;

технические условия ОАО «<данные изъяты>» на электроснабжения торгового павильона ООО «<данные изъяты>» по адресу: ****;

акт от 06.12.2006г. приемки законченного строительством объекта в виде торгового павильона, расположенного по адресу: ****;

распоряжение администрации **** от 08.12.2006 г. об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – торгового павильона по ****;

договор аренды земельного участка от 07.09.2007г., согласно которому от имени городского округа «****» Департамента муниципальной собственности администрации **** с К. заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: по **** (****, для использования по торговый павильон;

распоряжение мэра **** от 30.08.2017 г. о предоставлении К. земельного участка в аренду, расположенного по адресу: ****, для использования под торговый павильон;

передаточный акт от 07.09.2007 г. о принятии арендатором К. вышеуказанного земельного участка по адресу: **** под торговый павильон;

технический паспорт объекта некапитального строительства от 02.10.2008г., согласно которому торговый павильон, расположенного по **** ****).

С учётом исследованных материалов, суд приходит к выводу, что в лицензии указан примерный адрес торгового павильона: ****.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи, что поскольку вышеуказанная лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>» была выдана 13.03.2012 г., при этом она лицензирующим органом не отзывалась и её действие не приостанавливалось, не аннулировалось, соответственно ООО «<данные изъяты>» имело возможность осуществлять свою деятельность на основании ранее выданной лицензии, сроком действия до 13.03.2017г., по вышеуказанному адресу в торговом павильоне.

Доводы жалобы о действии на дату выдачи лицензии 13.03.2012 г. положений ст. 16 пункт 2 абзац 7 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 18.07.2011г. № 218-ФЗ, действующей до 31.03.2017г.) суд принимает во внимание. Однако данные доводы не свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, когда ООО «<данные изъяты>» имело право розничной продажи алкогольной продукции на основании выданной лицензии, сроком действия до 13.03.2017г., по вышеуказанному адресу в торговом павильоне.

Порядок выдачи лицензий установлен вышеуказанным Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ.

Исходя из представленной лицензии ... от 13 марта 2012 года видно, что лицензирующий орган – Министерство сельского хозяйства и продовольствия ****, при решении вопроса о выдаче лицензии, пришел к выводу, что торговый павильон ООО «<данные изъяты>», расположен по адресу: **** и выдал Обществу вышеуказанную лицензию, сроком действия до 13.03.2017г.

За период действия с 13 марта 2012 года по 13 марта 2017 года вышеуказанная лицензия лицензирующим органом не отзывалась, её действие не приостанавливалось, не аннулировалось в порядке, предусмотренном ст. 20 ФЗ РФ № 171 от 22.11.1995 года.

Суд не вправе признать выданную лицензию незаконной, в порядке производства по делу об административном правонарушении.

Представленной лицензии, как одному из доказательств, в рамках производства по делу может быть дана оценка основании ст. 26.11 КоАП РФ, что отражено в постановлении мирового судьи.

В судебном постановлении содержится анализ всех доказательств, с приведением мотивов, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие.

Совокупность установленных обстоятельств является достаточной для вывода об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения.

Согласно ст.1.5 ч.ч. 1,4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии признаков умышленности, так как юридическое лицо, действовало на основании действующей лицензии, полагая свое право на осуществление законной деятельности в соответствии с оформленными в установленном законом порядке документами, что не может свидетельствовать об умысле на совершение административного правонарушения.

Доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с которой следует согласиться.

Каких либо новых доказательств, подтверждающих доводы о виновности ООО «<данные изъяты>» ко дню рассмотрения настоящей жалобы, не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 05.05.2017г. в отношении ООО «<данные изъяты>» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов