Приговор № 1-72/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего в ООО «Яросвит агро» охранником, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> АР Крым по ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 УК Украины, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ, считается осужденным по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по ул.<адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 общалась с клиентами, путем свободного доступа, с прилавка, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки iPhone 6s Plus стоимостью 70000 рублей с находящейся внутри телефона сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до заключения под стражу был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» охранником, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, снований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Заявленный потерпевшей ФИО7 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 70000 рублей, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлением.

Вещественное доказательство – коробку из под мобильного телефона iPhone 6s Plus, переданное на хранение потерпевшей ФИО2, необходимо оставить ей по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: коробку из под мобильного телефона iPhone 6s Plus – оставить потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья