Приговор № 1-207/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1-207/2024

(№ 12401640013000272)

65RS0017-01-2024-001541-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, учащейся 1 курса ГБПОУ «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» по заочной форме обучения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.07.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидела на телевизоре сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у нее возник умысел на его хищение. Реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным телефоном ФИО1 скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (заявление на л.д. 35) также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту регистрации участковым уполномоченным полиции она характеризуется отрицательно (л.д. 75); ранее не судима (л.д. 70-71); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72-73), хронических заболеваний не имеет; обучается в ГБПОУ «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» по заочной форме обучения, по прежнему месту учебы в ГБП ОУ «Сахалинский базовый медицинский колледж» характеризуется положительно (л.д. 76), положительно характеризуется свидетелем Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая приходится ей матерью; не работает, со слов, периодически на возмездной основе осуществляет присмотр за детьми знакомой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, содержащуюся в объяснении от 30.07.2024 (л.д. 15), в котором она добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также учитывает ее признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на совершение ею данного преступления. Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению ею преступления.

Решая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у подсудимой и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что она является трудоспособной.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» и сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» («Т2 Мобайл»), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему, как законному владельцу.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» и сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» («Т2 Мобайл»), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.