Приговор № 1-68/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025

УИД: 42RS0021-01-2025-000540-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 07 августа 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

защитника – адвоката Князева С.Н.,

подсудимойФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданкой РФ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, являясь собственником помещения– квартиры, по адресу: <адрес>, не намереваясь предоставлять указанное помещения для пребывания иностранным гражданам республики <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ч.1 ст.21, п.п.«а» п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, выступая принимающей стороной, действуя умышленно, из личной заинтересованности, не имея намерения предоставлять жилое помещение для пребывания, действуя во исполнение своего преступного умысла, 17.02.2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в МФЦ Мои документы, расположенном по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в бланк «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» о прибытии граждан Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вместо пребывания по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут, намерения предоставлять помещение (квартиру) по адресу: <адрес> для пребывания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ не имела и фактически не предоставила, чем лишила отделение по вопросам миграции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ФИО1 нарушила требование Федерального закона №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

На основании предоставленного ФИО1 уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, содержащего заведомо ложные сведения о месте пребывания, Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, расположенного по адресу <адрес> граждане Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> Российской Федерации, сведения внесены в государственную систему миграционного учета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полномобъеме.

Защитник – адвокат Князев С.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Купцова Т.А. полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительно и положительно характеризуется, сожительствует.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает ее раскаяние, признание вины, оказание помощи близкому лицу, занятие благотворительностью и наличие благодарственных писем в связи с этой деятельностью, неудовлетворительное состояние здоровья, ее возраст.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимой в связи наличием у правоохранительных органов достаточных оснований для подозрений в причастности подсудимой к инкриминируемому преступлению и активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, она не совершала.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что каких-либо действий, направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления, подсудимая не совершала. Все признаки преступления установлены непосредственно сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, суд учитывает характер, содержание и объем совершенных подсудимой действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления, и также приходит к выводу, что достаточных оснований, несмотря на признание вины, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, нет. Принимает во внимание суд и пояснения подсудимой в судебном заседании, а именно, ее пояснения, что признательные показания ей даны после того, как сотрудники правоохранительных органов сообщили ей о своей осведомленности того, что она прописала иностранных граждан фиктивно.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает также имущественное положение ФИО1 и её семьи.

Судом не установлено наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства - документы, собранные в ходе предварительного расследования, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Предоставить рассрочку уплаты штрафа с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа уплачивать в течение 10 месяцев, а именно ежемесячно по 8000 (восемь тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплатить по реквизитам: УФК <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы, собранные в ходе предварительного расследования, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин