Постановление № 1-1025/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-1025/2023

Постановление

24 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Моисеева К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, официально не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания законными представителями потерпевших ФИО7 и ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой ФИО1 и полным возмещением причиненного преступлением вреда. Претензий они к ней не имеют, с подсудимой являются родственниками.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство законных представителей потерпевших и не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, поскольку причиненный потерпевшим вред ею полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам за примирением с потерпевшими подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, мнение защитника, полагавшего заявления законных представителей потерпевших подлежащими удовлетворению, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшим вред полностью заглажен, подсудимая с потерпевшими и законными представителями являются родственниками.

Учитывая достигнутое между законными представителями потерпевших и подсудимой примирение, а также принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, законные представители потерпевших каких-либо претензий к подсудимой не имеют в виду возмещения вреда, ходатайствуют о прекращении дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Суд также должен решить вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

В силу части 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, согласно материалам уголовного дела, процессуальными издержками в ходе предварительного расследования является выплата вознаграждения адвокату Хижнякову А.А. в размере № рублей.

Однако поскольку по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к мнению, что подсудимая в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 131-132 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Хижнякову А.А. в размере № рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - хранящийся под сохранной распиской у осужденной ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская